в ТГОМ СМ ЫСТТ6*
следует рассматривать очень давний феномен нищенствующего
монашества выступивший своеобразной социальной оппозици
ей со стороны новой дисциплинарной схемы' Возникают и ре
лигиозные общества составляемые в основном мирянами как
наппимеп основанное в Гопшшпии
RXTV веГ Кпятгтяо пГ' например, utnu,aHHW в хшшаидии ь Л1 v веке
жития 8 а чатрм някгшетт и псетр о^т*рттинриия грп*.гк"иу "яги телей или горожан, которые непосредс^вТнш предшествовали
84
Реформации и которые будут сохраняться в несколько другом обличье и в XVII веке, в частности в Англии, где им принадлежала, как вы знаете, заметная социально-политическая роль вплоть до XVIII века. По большому счету, и масонство было во французском и европейском обществе XVIII века своего рода дисциплинарным нововведением, призванным подтачивать изнутри, разлаживать, а в некоторой степени и взламывать структуры систем господства.
Все это в самом схематичном виде дает представление о том, что дисциплинарные диспозитивы существовали с очень давних пор как некие очаги в общей плазме отношений господства. На всем протяжении Средневековья, затем в XVI и уже в XVIII веке эти дисциплинарные системы оставались второстепенными, вне зависимости от их различного применения и тех общих следствий, которые они затем повлекли. Они оставались второстепенными, и тем не менее в их рамках наметилась целая серия инноваций, которые постепенно распространялись на все общество в целом. В XVII и XVIII веках путем планомерной экспансии, своеобразного общего заражения общества и формируется то что можно было бы назвать одним термином — впрочем очень приблизительным и схематичным, — я имею в виду «дисциплинарное общество», которое сменяет собою общество господства.
Как осуществлялось распространение дисциплинарных дис-позитивов? Каковы были его этапы? Какой, наконец, механизм им двигал? Мне кажется, что опять-таки очень схематично можно ответить, что общее заражение дисциплинарными дис-позитивами в XVI—XVIII веках шло несколькими основными путями.
Прежде всего этому заражению подверглось студенчество, которое до рубежа XV—XVI веков было автономным, повиновалось своим собственным законам передвижения и бродяжничества, переживало собственные внутренние волнения и поддерживало свои связи с волнениями народными. И будь то итальянская или французская системы, будь то сообщество студентов — преподавателей или самостоятельные, лишь соотносящиеся друг с другом сообщества тех и других, так или иначе студенчество было в рамках общей системы функционирования общества некой блуждающей, бродячей, всегда
85
нестабильной группой. Дисциплинаризация студенчества, эта своеобразная колонизация молодежи, и оказалась одной из первых точек приложения и распространения дисциплинарной системы.
Примечательно, что колонизация этой неустойчивой и взрывоопасной молодежи дисциплинарной системой началась в рамках Братства общежития — религиозного общества с очень отчетливыми целями и аскетическими идеалами, основателем которого был некто Гроот, тесно связанный с Рёйсбруком Великолепным, мыслившим в русле немецкой и рейнской мистики XIV века.9 Именно там, в этой практике самосовершенствования индивида, в попытках преобразить индивида, в поиске поступательной эволюции индивида на пути к спасению, в аскетической работе над собой ради спасения, мы находим матрицу, первый образец педагогической колонизации молодежи. На основе аскетизма, который исповедовало Братство общежития, в его коллективной форме и вычерчиваются великие схемы педагогики, то есть в общем и целом идея о том, что нельзя научиться чему-либо, не пройдя через ряд обязательных и необходимых стадий, что стадии эти следуют одна за другой во времени и тем же движением которое ведет их через время, обеспечивают пропорциональный своему числу прогресс. Смычка «время—прогресс» очень характерная для аскетического опыта оказывается столь же характерной и для педагогической практики.