Предполагаемый функциональный характер болезни заставил применить гипнотерапию для полного восстановления этих событий. Во время сеанса стал видеть черно-белую плёнку внутри головы, вспомнил, что вместе с сослуживцами участвовал в эксперименте по «внедрению второй сущности». Предварительно вводился некий препарат, который изменял сознание, предметы приближались и уменьшались в размерах, «голос инструктора звучал так, будто тот во весь рост помещался у него в голове». Процедура длилась около часа. Далее был изолирован и должен был читать литературу и смотреть фильмы только о волках. Давалась инструкция вжиться в образ волка. Подавалась мясная еда и питьё по условным стукам. Товарищам якобы внедрялась сущность кролика, удава. Помимо позывного «волк» должен был реагировать на специальный семизначный номер. Хозяин, давая команду, вводил его в режим второй сущности, в котором он выполнял задания со сверхчеловеческой оперативностью.
Команды были связаны с уничтожением, хотя были команды и на самоуничтожение (А-12). Якобы во второй сущности совершались переходы, карательные акции в Афганистане. Сразу после указанных воспоминаний у пациента стали возникать состояния дисфории, желание уединиться. Периоды головных болей и недомогания стал связывать с борьбой и второй сущности. В гипнотическом трансе в состоянии сомнамбулизма психотерапевт достаточно точно воспроизводит поведение второй сущности (повадки, особенности обострённого слуха и обоняния). Через два месяца сомнамбулизм возник спонтанно после прослушивания песни А. Розенбаума «Чёрный тюльпан». Стал злобным и напряжённым. Отдавал военные команды, был агрессивен. Реагировал лишь на приказ «Волк, лежать», затем рассказал, что снился рейд в Афганистане.
В дальнейшем видит сны афганского содержания, в эти периоды агрессивен. Допускает, что может быть ликвидирован произнесением «ключевого слова». После выписки ведёт уединённый образ жизни, сумеречные-эпизоды не повторяются, отчуждение к жене остаётся. В результате дифференциальной диагностики авторы приходят к выводу о наблюдаемой истерической амнезии, хотя не исключают вероятность психофармакологического кодирования. Модель синдромокинеза у пациента с клинико-мифологическими связями описывается как параллельность клинических феноменов-мифологем и логических звеньев болезни.
Автор считает, что архетип волка — идеальный паттерн переживаний благодаря своей трёхзначности: воин, изгой, соломенный вдовец. Эти ипостаси позволяют решить основные бессознательные конфликты посредством одного мифологического образа. Вторая сущность является непроявленной формой второго рождения или индивидуализации, которая должна была носить характер инициации. Именно поэтому пациент рассказывает о тайне такого рождения в некой испытательной одиночной камере.
В дискуссии М. А. Новикова (1996) интерпретирует состояние Б. как забвение абсолютной личной свободы, личной воли как результат метафизической и метаисторической амнезии «всеединства». Иначе говоря, она связывает данное состояние с диссоциацией Я и Мира. О. А. Гильбурд (1996), вступая в жёсткую полемику с авторами описанного клинического случая, считает его психозом эпилептического генеза, опираясь на безусловно органический фон расстройства, а аналитический контекст одержимости трактует как «самокастрацию в роли женщины» и психический инфантилизм. Волк выступает в этой трактовке как биологическое женское начало, которое стало распознаваться в результате проведенной гипнотерапии. Это в дальнейшем отрицается вновь И. А. Зайцевой (1996а), которая апеллирует к этническому архаическому контексту символа волка в восточно-славянской мифологии.
Нейрофизиолог С. Г. Носов (1996) отвергает органическую патологию у Б. и считает выявленный им синдром сглаженной межполушарной асимметрией и, в результате, «левополушарным невниманием», которое позволяет необработанной правополушарной (архаической) информации проникнуть в сознание.,
Обсуждение символического значения для пациента образа волка показало, что он может трактоваться бисексуально, обладает по крайней мере тремя-четырьмя ипостасями и универсален. Мне кажется, что наблюдаемый случай относится к многоличностным заболеваниям (см. ниже), которые, вероятно, также могут быть в архаических и современных формах, то есть вторая или и-сущность могут быть как филогенетическими, так и историческими.