5. Пятый вывод, обобщающий все предыдущие, таков. Исследования и полученные на их базе технологии в области психоэкологии
Реальности жизненно важны для каждого человека, кем бы он ни был. Взрыв интереса к так называемым "псевдонаукам" не есть печальный признак всех смутных времён, как утверждает недалёкая пресса. И этот интерес — не гриппозное состояние духа на кризисных ступенях развития общества, которое проходит так же незаметно, как и наступает.
Реально то, что социум напряжённо ищет выход. Хорошо известно, что любая новая идея рождается как безумие, а умирает как банальность.
Однако раньше после выхода на обновлённый круг идей общество на более или менее длительный срок затихало. Сегодня все идеи становятся банальностью со скоростью, равной скорости их продуцирования. Здесь, как никогда, полновесно должна проявиться запланированная природой информационная сущность человека.
Однако воспринять такую ситуацию под силу далеко не всем. Вполне вероятно, что цивилизация начнёт ветвиться. Социальные процессы не могут "выпрыгнуть" из природных, а природа в катастрофических узлах своего развития бифуркирует, двоится и ветвится в направлениях эволюции.
Погоня за всеми, построение их в стройные ряды, чеканным шагом идущие в светлое будущее, закончилась. Выявить и проявить зрелость своей души сегодня можно только по одному. А после этого решать, с кем и в каком строю идти и нужен ли этот строй вообще.
Наш опыт показывает, что уже сейчас формируются направления из людей, по-разному относящихся к зародившейся парадигме нового Знания. Перечислять их пока преждевременно, однако мы причисляем себя к новой зарождающейся цивилизационной ветви — психофизической цивилизации. Основное её отличие как раз в том, что её представители уже частично владеют, а далее будут всё полнее владеть целым спектром управляемых изменённых состояний сознания, приспособленных для решения таких задач, которые сейчас кажутся, мягко говоря, запредельными.
Человек находит в Природе не то, что в ней есть, а то, что ищет.
Глава 4. Но что же такое изменённые состояния сознания (сокращённо ИСС)?
Но что же такое изменённые состояния сознания (сокращённо ИСС)? Разнобой мнений по этому вопросу хорошо иллюстрирует предыдущее высказывание. Он занимает целое полотно представлений от ужаса перед ИСС тех, кто и в нормальном-то состоянии еле удерживается до безоглядных бросков в неизвестно куда.
Психиатры в основном отождествляют ИСС с психической болезнью, либо предболезнью. Для них ИСС — это ксенофрения, пограничные состояния, это однозначно — неадекватность и болезнь. Им совсем непонятно, зачем человек сам в них погружается, либо допускает "индуцированный психоз".
Психологи официальной науки чаще всего стараются "не мараться" о непонятные вещи, от которых тянет ненавистным им оккультизмом. Здесь уместно вспомнить мысль Карла Юнга о том, что наука — плод суеверия: "Человек прячется за щит науки и разума из "боязни демонов". По Юнгу, отвращение к суеверию и материалистическое просветительство — производное и ответвление первобытной магии и страха перед духами.
Если же мы коснёмся восточной традиции либо трансперсональной психологии, то там без ИСС в виде медитации, транса различной глубины нельзя ступить и шагу.
Под ИСС мы имеем в виду состояния сознания, отличающиеся от "обыденного состояния сознания". Это отличие состоит в том, что в ИСС человек способен:
а) осознавать информацию, обычно неосознаваемую;
б) перерабатывать эту новую информацию качественно иными способами;
с) перерабатывать массивы известной информации также качественно новыми способами.
Наиболее близко к моему пониманию понимание ИСС А.М. Степанова. Но согласиться с ИСС как альтернативой "базовому состоянию сознания" нельзя. Дело в том, что на практике как раз "базовое состояние сознания" бывает явно изменённым. Более того, при интенсивной специфической работе приходится ИСС того или иного типа делать "базовым", так как "обычным" приходится пользоваться реже. Возможно, наше определение тоже несовершенно, но и следовать автору книги "Изменённые состояния сознания", который так и не сказал, что же это такое, мы не собираемся.
Вопрос определений при работе с сознанием первостепенно важен, потому что без этою мы теряем точки отсчёта и погружаемся в сонмище неопределённостей. Поэтому имеет смысл придать понятию ИСС большую предметность, очерченность, наполненность.
Для этого надо ответить на такие вопросы:
1) как человек попадает в ИСС;
2) какую функцию ИСС играют в жизни человека;
3) какие методы изучения ИСС следует считать адекватными проблеме;
4) как можно классифицировать ИСС;
5) каковы возможности сознания в различных ИСС?
Глава 5. Итак, начнём по порядку
Итак, начнём по порядку. Обычное, обыденное состояние сознания — исключительно сложная конструкция, которую изучает множество наук. Но человек обычный, не специалист в теории сознания — это эксплуатационник, он пользуется им как целым, имеющим определённые характеристики. Он не знает всех деталей, агрегатов, состава материалов, из которых состоит сознание, и технологию их изготовления и сборки.
На мой взгляд, имей человек малейшее представление о грандиозности конструкции своего сознания, он относился бы к своей голове куда аккуратнее. Если продолжить технические аналогии, допустим, с авиацией, то обычное состояние — это все и всевозможные летательные аппараты, движущиеся в воздухе.
Изменённые состояния сознания — это тоже целые классы аппаратов, но только предназначенных для продвижения и изучения других сред, для подземных работ, для космоса и т. п. В исследованиях часто возникает путаница, когда за изменённое состояние принимают дискрет одного и того же состояния. Бред не есть изменённое состояние сознания.
Он есть патология обычного состояния сознания. В изменённых, качественно иных состояниях сознания патологии носят совершенно иной характер. Там бредом может быть как раз то, что в обычном состоянии считается нормой. Представьте себе мыслящее существо, живущее и передвигающееся исключительно под землёй. Передвигаться в ней со скоростью 100 км/ч для такого существа — бред. Более того, с позиций человека, жившего лишь сто лет назад, мы поголовно выглядим если и не совсем сумасшедшими, то наполовину.
Итак, первый вывод состоит в том, что обыденное, обычное сознание — не совсем обыденное и не совсем обычное. Оно тоже изменённое и изменяемое, то есть это динамичная структура, процесс. Норма это или нет — судит общество, руководствуясь сложившимися в нём стереотипами. Суждение это выносится из того, видит ли общество угрозу своему бытию в тех или иных состояниях сознания индивидуума, группы или общества в целом.
В истории были периоды, когда набор стереотипов сознания, рекомендованный управителями, строго оберегался инквизицией. Уже тогда отцы церкви хорошо понимали, что изменение сознания тут же изменяет политическую, экономическую, организационно-управленческую реальность, в которой они могут быть потеснены. Ещё более ревниво "норма" сознания оберегалась фашистскими и тоталитарными режимами, а в наше время — клановыми и корпоративными группами и организациями, от правящих кланов до сект.
В итоге в России мы видим необычайно пёструю картину состояния "обычного" сознания, характеризуемую процессом утраты самоидентификации, дробления ментального и утраты единства информационного пространства страны. Анализируя исторически метаморфозы "обычного" сознания с позиций гомеостатического управления, можно назвать основное противоречие, лежащее в основе эволюции "обычного" сознания. Это противоречие между его спонтанным характером, с одной стороны, и стремлением к манипуляции сознанием людей, а значит, и самими людьми, с другой. Сегодня это противоречие обостряется до крайности, так как возможности манипуляции с каждым днём возрастают, а границы спонтанных проявлений нам неизвестны. Эксперты полагают, что отсутствие правового заслона на пути манипуляторов угрожает в скором будущем тем, что мы превратимся в тщательно просчитанное стадо.