В принципе, нет особой разницы между человеком, принимающим решение, глядя на цифры на экране монитора, и человеком, принимающим решение на основании того, что он “видит” в своей судьбе, наблюдая в собственном сознании прошлое и будущее. Их разнит только то, что первому есть кого винить в случае неудачи. И, соответственно, второй, как сам себе крайний, вряд ли может позволить себе право на ошибку. Поэтому о последних обычно говорят: “он интуитивно знает что сделать и как сделать”. Говорят, не вдаваясь в подробности и не вникая в то, что надеющемуся на случайные, не зависящие от него лично, средства гораздо труднее достичь удачи еще и потому, что, уделяя значительную толику внимания “безотказным” машинам, он постепенно перестает понимать “строптивость” окружающих людей.
И мы столкнулись с этим в своей практике. Сейчас мы консультируем несколько крупных фирм, ведущих фирм нашей республики. Наше мнение интересует предпринимателей именно потому, что мы помогаем им видеть в их компаньонах и конкурентах живых людей с их мыслями и эмоциями. Помогаем за статистикой событий, а за статистикой спроса и предложения видеть движения человеческих желаний, которые никакой компьютер уловить не может.
Наш мир можно рассматривать как движение миллионов человеческих душ, где экономика является одним из побочных результатов этого движения. А та информация, которая может распространяться по общедоступным средствам связи, сколь бы технически совершенными они ни были,— это лишь отголосок побочного результата. То есть это все настолько далеко от корней и причин подлинных событий и в окружающем мире, что, естественно, возникают большие трудности, если вдруг кому-нибудь приходит в голову докопаться до истоков. Поэтому все чаще так называемые “деловые люди” обращаются к психологам, и к специалистам по нетрадиционным энергоинформационным взаимодействиям. Причем, эти формы достижения успеха меньше всего стремятся афишировать, поскольку они в их деле, по существу, являются доминантными.
И как знать, сколько компаний, рекламу которых мы постоянно видим на наших “голубых экранах”, пользуются услугами специалистов, владеющих именно нетрадиционными формами взаимодействия, нетрадиционными энергоинформационными методами.
— И, Владимир Иванович, последний вопрос: что такое успех для вас?
— Знаете, когда много лет тому назад я занимался йогой, то мне случалось быть свидетелем прелюбопытнейшей беседы. Наш преподаватель объяснял правильную рациональную систему питания, один из занимающихся возьми да и спроси: “А, Игорь Николаевич? А что вы сами кушаете? А вот, как вы сегодня завтракали, например? Или вчера ужинали?”.
Но в группе нашелся и другой, сгладивший не совсем тактичные вопросы своего товарища: “Какая нам разница, чем завтракал или чем ужинал Игорь Николаевич? Может быть он уже достиг того уровня, что ест гвозди, запивая серной кислотой. Так будет ли он это обсуждать здесь с нами? И если он вдруг порекомендует такую свою диету, кто из нас выдержит ее более одного раза?”.
Поэтому я не исключаю того, что нечто, определяемое мною как успех, будет неприемлемо в качестве эталона. Да и, скорее всего, окажется просто неинтересным.
Могу сказать наверное только о том, что на сегодняшний день, пожалуй, вряд ли кто-нибудь из моих знакомых, друзей и близких может похвастаться тем, что наблюдал у меня какие-то негативные эмоции или какие-то негативные состояния, замечал у меня признаки волнения, беспокойства или недовольства чем-нибудь. Это — побочные, косвенные результаты, свидетельствующие о моем состоянии, о моем образе жизни. Если предложить методы, позволяющие их достигнуть.
При записи на курсы мы неоднократно сталкивались с одной и той же ситуацией: приходя, люди и задают вопросы так, что все их словесные каверзы можно заменить четырьмя словами — а вы кто такие? Эти люди глухи, и все их вопросы типа: а вы что сами умеете; а лицензию вы получали от Минздрава или Минобраза; и вообще — испросили ли вы разрешения у нашего батюшки проводить такие курсы,— только дополнительная затычка, ограждающая их уши от наших слов. Мы, с точки зрения этики и этикета, имеем полное моральное право не вступать в подобные разговоры и не отвечать на такие вопросы. Хотя, если мы видим, что человек достаточно искренен, что он действительно к чему-то стремится, то можем вступить с ним в общение.
К чему я все это говорю? Видите ли, я просто вынужден остановиться на некоторых вопросах этики. Думаю, что это не будет бесполезным для наших читателей. В соответствии с общепринятыми нормами, как в европейском этикете, так и в этикете древних систем, восточных и западных, если свои собственные качества и свои собственные достижения человек может обсуждать с посторонними или со своими учениками, то это, в общем-то,— не только бестактность, но и — профессиональная безграмотность его как психолога.