Отсюда и наше отношение к рекламе. Я немного коснулся этой темы, когда мы говорили о религии. Почему религии пропагандируются? Потому что большое значение уделяется численности их приверженцев. Считается, что религия тем более значительна, чем большее количество людей ее поддерживает. Та же ситуация и с политическими идеями. На курсах мы придерживаемся другого подхода, более древнего и более традиционного. А именно — для настоящих знаний количество их носителей не имеет принципиального значения. Один человек, обладающий настоящими знаниями, может то, чего не могут миллионы и миллиарды невежественных людей. То есть знания, я еще раз повторю свою мысль, бесценны и дают человеку такие возможности, которые ни за какие деньги не купишь.
Нас не волнует численность занимающихся. Мы спокойно работаем, когда на занятиях присутствуют несколько сотен человек, и зал переполнен. Но когда приходит один человек, мы работаем с ним. Для нас важен сам процесс оперирования знаниями и энергоинформационными процессами. При необходимости, конечно, можно воздействовать и на социальные процессы, на то, что происходит в окружающей нас социальной среде. Однако мы, как правило, не пользуемся этим для того, чтобы регулировать количество слушателей.
Если рассматривать сказанное мной с общепринятых позиций, то в нашей рекламе гораздо больше заинтересованы люди, которые могли бы чему-нибудь научиться на наших курсах, чем мы сами. Могу сказать, что единственная отличительная черта этих людей — способность к самостоятельному мышлению. Эта способность предопределяет судьбу человека — она направляет его по пути самосовершенствования.
Что касается социального состава, я отвечу так: люди, которые сознательно или интуитивно идут по дороге познания, меньше зависят от общества; достигнув определенной ступеньки, они спокойно могут развиваться в любом обществе — буржуазном, социалистическом, религиозном, атеистическом, и среди так называемых нормальных людей, и в сумасшедшем доме. Внешняя среда не имеет значения, когда человек получил определенное господство над своими внутренними силами. Он может пребывать в любой физической ситуации, в любой социальной среде и спокойно заниматься своим делом.
И здесь я позволю себе некоторое отступление. Люди, идущие по пути самосовершенствования, становятся независимыми от окружающих, в том числе и от общества. Общество же без таких людей вряд ли уйдет далеко. Пример тому — история. Многие беды древних цивилизаций и их крушения можно объяснить исходя из положения, что люди, обладавшие знаниями, ушли из этих обществ. Перестали вступать в контакт с окружающими. По крайней мере, информационная связь между ними и окружающим миром, социальным миром, обществом прекратилась. Даже если физически они продолжали находиться в этом обществе.
Сделать это очень просто. Например, мы в любой момент можем перестать делиться своими знаниями с окружающим миром, хотя бы прервав это интервью. Знания наши от этого не пострадают. А вот общество как раз пострадает, осознает оно это или нет, потому что оно живет именно такими знаниями. Знаниями людей, стремящихся к новому, а значит — к лучшему, к прогрессу, к добру, к свету. Без этих знаний общество умирает.
Сами подумайте, если в обществе останутся лишь люди жадные? Люди, которые хотят только приобретать, ничего не отдавая, которым неинтересно что-то новое в жизни, что-то новое в них самих и в человеке вообще? Что может общество, состоящее из таких людей? Оно обречено на деградацию и одичание. Что, кстати говоря, в некоторых сферах европейской цивилизации мы сейчас и наблюдаем: конфликты, войны и так далее. Поэтому, наверно, можно сказать, что процветание общества, в первую очередь, зависит от того, как общество относится к людям знания. Но, как я уже сказал, это — не наша проблема. Это — проблема общества, в том числе и средств массовой информации.
— Извините, но я стараюсь задавать конкретные вопросы, а что получается по вашим ответам? Вы либо уходите от вопросов, либо вы — человек не от мира сего.
— Смотря какой мир вы имеете в виду. Если вы имеете в виду мир все и всех охватывающей рекламы “сникерсов”, мир сплетен у подъездов и мир рассуждений о ценах, то, конечно, мы — не от этого мира. И если другие миры нашим читателям неизвестны, то мы сожалеем об этом. Но мы можем помочь.
— Так все же? Люди каких социальных слоев тянутся больше к мирам “несникерсов” и несплетен, воистину — к иным мирам?
— Социальный слой... Вы знаете, это словосочетание как-то трудно воспринимается. И мне не хотелось бы в нашем разговоре им оперировать. Как раньше говорили о сближении села и города, людей умственного труда и физического, так сейчас пытаются говорить о слоях. Мы к любому человеку, который к нам приходит, относимся, в первую очередь, не как к слою, а как к человеку. И, может быть, именно поэтому к нам приходят люди самые разные. Даже на удивление разные.