Попытки использовать метод регистрации корковых вызванных электрических потенциалов, чтобы определить момент осознания стимула, нельзя считать состоятельными по ряду причин. В настоящее время доказано, что информация по специфическим сенсорным путям поступает в кору больших полушарий и перерабатывается там независимо от того, находится ли человек в сознании или же пребывает в бессознательном состоянии. Так, вызванные электрические ответы коры на звуковые, зрительные или соматосенсорные стимулы регистрируются у лиц, находящихся под неглубоким общим наркозом, т.е. в бессознательном состоянии.
При истерической или внушенной в гипнозе кожной анестезии в коре больших полушарий развивается вызванный потенциал с ранними и поздними компонентами на внешние сигналы, совершенно не ощущаемые субъектом. Вызванные корковые ответы на неосознаваемые звуковые и зрительные стимулы при определенных условиях регистрируются и у бодрствующего человека. Все эти факты говорят о том, что для осознания сигнала недостаточно переработать информацию в соответствующих воспринимающих и даже ассоциативных зонах коры больших полушарий. Несомненно, существует дополнительный нервный механизм, обеспечивающий осознание внешнего явления. Он должен интегрировать нейронную активность различных участков коры больших полушарий и подкорковых структур, что обеспечивает осознанное восприятие сигнала.
О сущности нервного механизма, организующего особые мозговые процессы, которые обеспечивают свойства сознания, мы почти ничего не знаем, поэтому можем судить о временных параметрах процесса осознания только предположительно, на основании косвенных данных. Главная и в настоящее время непреодолимая методическая трудность состоит в определении момента осознания стимула, когда сенсорная информация становится «фактом сознания». Выше уже отмечалось, что метод обратной маскировки, определение длительности реакции нейронов коры и регистрация корковой вызванной электрической активности не дают на этот вопрос ответа. Можно ли по произвольной реакции человека, двигательной или словесной, определить время осознания стимула? Например, попросить испытуемого, чтобы он как можно быстрее нажал на кнопку в момент осознания стимула. Мы уже показали, какие трудности и неопределенности связаны с индикаторами осознания, в частности с принятием испытуемым критерия, согласно которому он решает, что сигнал осознан и следует прореагировать на него. Не только у разных людей, но и у одного и того же человека в разных ситуациях этот критерий может меняться, что, несомненно, отразится не только на качестве произвольной реакции («да» - «нет»), но и на его временных параметрах.
Произвольная реакция может быть положительной, но с большим скрытым периодом, когда испытуемый по ряду причин не уверен в правильности своего решения. Поэтому этот скрытый период отражает не столько время осознания, сколько время принятия решения о произвольной реакции. Например, в специальных опытах было показано, что увеличение скрытого периода произвольной двигательной реакции на фоне эмоционального возбуждения человека обусловлено не удлинением «времени восприятия», определяемого способом обратной маскировки, а в основном увеличением периода принятия решения о выборе реакции, т.е. в центральном звене зрительно-моторной интеграции. Звено принятия решения о произвольной реакции, как показывают специальные экспериментальные исследования на животных и с участием людей, является наиболее лабильным процессом в когнитивной деятельности. Впрочем, и время передачи нервных импульсов после принятия решения на моторные корковые структуры и от них на соответствующие периферические двигательные органы также колеблется в относительно значительных, несколько десятков миллисекунд, пределах (Evarts, 1972).
Итак, если мы признаём, а мы несомненно признаём, что опыт сознания не может существовать вне мозга, что его свойства обеспечиваются высшими уровнями центральной нервной системы в рамках особого механизма, особых мозговых процессов, то следует искать экспериментальные пути, позволяющие измерить их временные параметры. В настоящее время, к сожалению, психофизиология не имеет прямых способов определения «времени осознания», «момента осознания». О них мы можем судить на основе косвенных данных, с помощью логических рассуждений. Этот вопрос еще ждет своего естественнонаучного решения, если он вообще может быть решен в принципе в обозримом будущем.
Глава 4. Реакции коры полушарий на осознаваемые и неосознаваемые слова
Экспериментальные исследования, касающиеся влияния на психические физиологические функции человека слов, которые им не осознаются, были начаты в середине прошлого столетия группой американских психологов При предъявлении отдельных слов на тахистоскопе впервые было обнаружено, что у нормальных людей, студентов, порог опознания бранных (неприличных, табуированных) слов явно повышен по сравнению с порогом нейтральных (обычных). На табуированные слова регистрировалась кожно-гальваническая реакция (КГР) во время таких коротких экспозиций, при которых исследуемые еще не могли правильно назвать сами эти слова. Если исследуемые высказывали догадки, то они обычно не были связаны с данным словом.
Было удивительно наблюдать, как нормальная молодая девушка с ненарушенным зрением в отдельных случаях была не в состоянии прочесть «неприятное» слово, в то время как оно было ясно видно другому наблюдателю. Повышение порога опознания слова стали объяснять как «защиту восприятия», «эмоциональную защиту», а чаще как играющую роль «фильтра» в зрительном восприятии, который — насколько это возможно — предохраняет субъекта от осознания эмоционально неприятных раздражителей внешней среды.
Феномен повышения порога осознания эмоционально неприятных вербальных стимулов был получен также экспериментальным путем: у здоровых взрослых людей вырабатывалась оборонительная условная реакция на отдельные слоги при электрокожном подкреплении. После этого измеряли пороги зрительного опознания различных слогов. Оказалось, что порог опознания слога, на который была выработана оборонительная реакция, явно выше, чем на другие «нейтральные» слоги, хотя какой-либо разницы в степени их употребления исследуемыми в прошлом не было и нельзя было думать, что они подавляют свою реакцию.
Эти работы вызвали большой отклик у психологов. Появились сотни работ, в которых сообщалось о возможности влияния на бессознательном уровне на поведение человека, в частности на его выбор определенного предмета, его восприятие, содержание фантазий, сновидений, психологических установок, на функцию запоминания и воспроизведения событий и т. д. (феномен пресловутого 25-го кадра). Однако, как вскоре выяснилось, эффект неосознаваемых слов наблюдается не всегда, и нередко он очень слабый для того, чтобы значимо влиять на поведение.
Мы уже говорили, что для проявления этого эффекта слова должны быть эмоционально значимыми, а уровень мотивации или эмоционального напряжения — достаточно высоким. Если эти два фактора совпадают, то подпороговый эффект достигает максимума. Например, спустя 3-4 ч после приема пищи испытуемого просили оценить свое чувство голода в данный момент или же давали прочесть текст, в котором упоминалась еда. Этими способами оживляли пищевую мотивацию. Затем в качестве подпо-роговых стимулов применяли слова о пище. Оказалось, что если испытуемые к моменту исследования не ели минимум 2,5 ч, то подпороговый эффект был значительным; в противном случае он почти не был выражен.
Это важное обстоятельство не всегда принимается во внимание, что дает повод некоторым психологам полагать: случаи так называемой психологической защиты могут быть обусловлены, с одной стороны, подавлением субъектом произвольного ответа (произнесение вслух неприятного слова), а не истинным повышением порога восприятия эмоционально значимого словесного стимула; с другой стороны — тем влиянием, которое оказывает на пороговые показатели слов, частота употребления их субъектом в прошлом. Против подобных предположений о подпороговом эффекте неосознаваемых слов как методическом артефакте говорят результаты уже упоминавшихся опытов с выработкой оборонительной условной реакции на «бессмысленные» слоги, когда порог восприятия таковых, ранее ассоциировавшихся с болевым раздражением, был повышен, а КГР регистрировалась в пробах, где они не осознавались. В многочисленных психофизиологических исследованиях показано, что когда повышен порог восприятия Феномен психологической зашиты «конфликтных», связанных с отрицательным эмоциональным переживанием слов, регистрируется их подпороговый эффект, т.е. биоэлектрические и вегетативные реакции возникают раньше, чем исследуемый опознает слово, может его прочесть. — это разница между порогом опознания (осознания) слова и порогом биоэлектрических и вегетативных реакций на него.