Объективное обследование Петровой Тани показало:
— у девочки подтверждается гиперкинетическая форма ДЦП, осложненная ЗПР органического генеза; двигательные нарушения имеют выраженную степень; речь характеризуется малой разборчивостью (гиперкинетическая дизартрия), голос напряженный, вибрирующий;
— по Р. Жилю выявлен высокий уровень познавательной активности и одновременно фрустрированности, подчеркивает стремление быть с матерью (в беседе также подтверждает, что с мамой интересно);
— в методике «Два дома» негативные предпочтения не выявлены;
— рисуночные тесты ребенку не предъявлялись в силу явных двигательных затруднений;
— в методике «Лесенка» на первом месте оказалась любимая игрушка, а мама на третьем;
— при идентификации себя с изображениями на картинках девочек и мальчиков в разных эмоциональных состояниях (радость, печаль, грусть, гнев и др.) выбирает картинки с грустными или печальными выражениями лиц детей.
Объективное обследование Петрова Н. П. показало:
— по СМОЛ выявлена акцентуация по гипотимному типу, подтверждена выборами Г и Е по 13 СХП; по УНП — высокий уровень невротизации; все выявленные характеристики позволяют отнести данного родителя к невротичному типу;
— по PARI выявлена низкая интегрированность семьи, в качестве модели воспитания избирает гипоопеку;
— по методике А. Я. Варги, В. В. Столина избирает в качестве варианта родительского отношения модель «маленький неудачник»;
— в социограмме «Моя семья» в центре круга в первую очередь рисует жену, затем себя, а потом дочь, все кружки одинакового размера.
Объективное обследование Петровой С. И. показало:
— по СМОЛ выявлена тенденция к оптимистичности, что подтверждается выборами Б и В по 13 СХП; по УНП — низкий уровень невротизации; полученные данные позволяют отнести данного родителя к авторитарному типу;
— по PARI выявлена низкая интегрированность семьи, в качестве модели воспитания избирает гиперопеку;
— по методике А. Я. Варги, В. В. Столина избирает в качестве варианта родительского отношения модель «авторитарная гиперсоциализация»;
— в социограмме «Моя семья» в центре круга в первую очередь рисует дочь, потом себя, затем мужа, все кружки одинакового размера.
Итак, в результате изучения внутрисемейных отношений было выявлено, что межличностные взаимосвязи в семье Петровой Тани могут быть квалифицированы как недостаточно для нее благоприятные. У родителей отсутствует единая педагогическая позиция в выборе модели воспитания ребенка. Мать в силу своих психологических характеристик (авторитарный тип) оказывает давление как на отца, так и на дочь, что усиливает внутрисемейный конфликт. Супруг (невротичный тип) скептически относится к планам жены в отношении дочери. Мать Тани, к сожалению, переоценивает ее возможности. Различия в стилях воспитания, избранных родителями, фрустрируют личность ребенка. У девочки развивается тревожность.
Рекомендации
Петровой Тане рекомендуется посещение психокоррекционных занятий у школьного психолога. Супругам Петровым рекомендуется пролонгированное консультирование у психолога с дальнейшим совместным посещением индивидуальных и групповых психокоррекционных занятий.
Психолог:
Дата:
Приложение 2
Конспекты групповых психокоррекционных занятий, проводимых с родителями2
Занятие 1
Цели:
коррекция личностных нарушений;
обсуждение проблемы принятия дефекта ребенка его родителями.
I. Разминка
1.Обсуждение записей в дневнике.
2.Упражнения на развитие самоутверждения и повышение самооценки:
Игра «Я умею».
Группа делится на пары, в которых есть первые и вторые номера. В качестве игровой основы избираются любые сложные жизненные ситуации, с которыми родители детей с отклонениями в развитии часто сталкиваются, например: отношение социума к ребенку с проблемами в развитии; психологическое состояние родителей, испытывающих переживания из-за проблем в обучении и развитии ребенка; межличностные и супружеские конфликты.