Фромм видел в отсутствии любви. Конструктивный способ Э. Фромм связывал с понятием
“зрелая любовь”. Основные составляющие “зрелой любви” — забота, уважение и знание.
Потребность в трансценденции. Данная потребность выводится Э. Фроммом из
постулирования творческого характера человеческой природы, в соответствии с которым
человек, сталкиваясь с противоречиями жизни, преодолевает свою пассивность и
трансформирует энергию творчества в созидание или разрушение. По Э. Фромму, признак
человека бессильного — разрушительная активность, в которую трансцендирует неспособность
созидания, реализуя потребность в трансценденции. Э. Фромм утверждал, что природа
человеческой потребности в трансцендировании двойственна, она совмещает потенции счастья и
способность к саморазрушению.
Потребность в укорененности. Потребность выведена Э. Фроммом из традиций первобытного
общества (матриархального и патриархального), а также из положения классического
психоанализа о наличии инцестуозных связей между матерью и ребенком. Согласно Э. Фромму, фундаментальнейшая психологическая связь у человека со своей матерью: “Мать — это пища, мать — это любовь”. Быть любимым ею — значит быть живым, быть укорененным, быть дома.
Отличие от З. Фрейда здесь в том, что Э. Фромм отказывается от акцента на сексуальности
коренных связей и обращает внимание на их иррациональную, аффективную природу.
Потребность в укорененности, по Э. Фромму, носит универсальный общечеловеческий характер
и чрезвычайно важна для психологической защищенности индивида.
Потребность в самоопределении. Иногда ее можно называть “потребностью в
персонализации”. Э. Фромм подчеркивал необходимость развития самосознания и отстаивания
своего индивидуального “Я” с позиций опыта и знания обретенных в самостоятельной
жизненной активности. Э. Фромм выражал обеспокоенность растущим “стадным
конформизмом”, при котором человек отказывается от собственного “Я”.
Потребность в ориентации. Поскольку Э. Фромм считал, что человек — существо, нуждающееся в определении смысла собственной жизни, он выделил в качестве уровня
продуктивной жизни необходимость (потребность) в перспективе развития. По Э. Фромму,
“каркас” ориентаций и приверженностей складывается в раннем детстве, когда человек
научается использовать воображение и рассуждение для преодоления трудностей. Для Э.
Фромма приверженность означает соблюдение гуманистической этики, в которой высшая
ценность и добродетель — человеческое существование.
Соответственно выделяются две ориентации — продуктивная (связанная с самоопределением, реализацией и развитием личностного потенциала, способностью к “зрелой любви”) и
непродуктивная (потребительская, агрессивно-нечистоплотная, стяжательская и рыночная, при
которой другие используются как объекты).
Следует подчеркнуть, что Э. Фромм всегда был более известен как теоретик и публицист, чем
как практикующий психолог. Ценность его разработок для нашего анализа в том, что они
позволяют более полно представить себе картину развертывания психодинамического
направления в плане теории, а также увидеть пути, которыми психотерапия эволюционировала в
направлении от личностной к социальной.
Теория межличностных отношений
Г. Салливана (1892—1949)
Теоретическая и практическая деятельность Г. Салливана связана прежде всего с
использованием, хотя и переосмысленным, основных понятий классического психоанализа и
аналитической психотерапии. “Психическая энергия”, “раннее формирование”, “знак”,
“символ”, “персона” — этими терминами пестрят работы Г. Салливана. Однако объем и
содержание понятий, зафиксированных заимствованной терминологией, имеют у Г. Салливана
другой, межличностно- и социально-ориентированный смысл.
В центре концепции Г. Салливана находится понятие “динамизм”, под которым
подразумевается “относительно устойчивая структура распределения энергии”, в частности, в
межличностных отношениях. Согласно Г. Салливану, существуют две широкие категории
“динамизма”: зональный динамизм (физическая активность — еда, питье, выделения и т.п.) и
межличностный динамизм (от отношения к самому себе до отношения к другим, к группе, к
социальным классам, даже к нации). Особую роль Г. Салливан отводил языку как способу