разработать концепцию психологической помощи, в своих теоретических представлениях
восходящую к наследию Л. С. Выготского.
В разноплановом творческом наследии Л. С. Выготского проблематика психологической
помощи наиболее отчетливо отражена в его дефектологических и методологических работах. В
целом же, как нам представляется, общенаучная и непреходящая заслуга Л. С. Выготского
состоит в том, что на том отрезке жизненного времени, который был отпущен ему для
творчества (это неполные 20 лет, со времени создания первой рукописи “Трагедия о Гамлете, принце Датском, У. Шекспира” в 1915 г. и до оборванного смертью в 1934 г. труда “Учение об
эмоциях”), со всей присущей ему энергичностью, образованностью и интеллектом выполнил
историческую миссию компенсации утрат, вызванных насильственным изгнанием и
уничтожением отечественной культуры и науки. В этом главный смысл работ Л. С. Выготского, в которых отражена вся основная проблематика, все основные течения и воззрения современной
ему европейской и американской психологии, переосмысленные с позиций, восходящих к
европейскому рационализму ХVII в. (Декарт, Спиноза), в том числе — к французскому
материализму ХVII в. (Дидро, Кондильяк), английскому эволюционизму (Дарвин, Спенсер), немецкой классической философии и педагогике — все это в целом позволило в двадцатые годы
XX века, годы разгрома русской философии и культуры, сохранить связь с европейскими и
американскими традициями и течениями в психологии, удержав отечественную
психологическую науку от падения в зиявшую пропасть обскурантизма и невежества.
2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ИДЕИ
РУССКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
И ПСИХОЛОГИИ ПЕРВОЙ ТРЕТИ ХХ ВЕКА
Рассмотрим основные понятия и представления о человеке с позиций проблематики
психологической помощи, выработанные в первой трети ХХ в. в отечественной психологии и
философии в рамках выделенных выше направлений.
Естественнонаучное (физиологическое)
направление
Условный рефлекс — феномен и причинно-следственный механизм формирования поведения, открытый И. П. Павловым. Понятие восходит к положению Р. Декарта об автоматизме и
рефлексе как принципе работы тела. Принципиальная значимость понятия “условный рефлекс” состояла в том, что произошло осознание сигнала в качестве механизма высшей нервной
деятельности. До И. П. Павлова только непосредственное воздействие раздражителей на
рецепторы относилось к области физиологических раздражений нервных окончаний, в то время
как, например, действие на слюнные железы удаленных предметов считалось областью
психического. И. П. Павлов, таким образом, положил начало естественнонаучному
исследованию знаковой деятельности человека и животных. Впервые в деятельности И. П.
Павлова знак и значение стали предметом естественнонаучного анализа (Шингаров Г. Х, с. 18—
23).
Поведение — категория, введенная И. П. Павловым, хотя, по словам самого ученого, “...честь
первого по времени выступления... должна быть предоставлена Торндайку” (Ярошевский М. Г., с. 449). Специфика павловского вклада в психологию состояла в том, что он преодолел
понимание поведения как только сенсомоторных реакций и выработал новую, всеобъемлющую
концепцию о способах взаимодействия организма со средой, разработав, по словам М. Г.
Ярошевского, “язык, который позволил изучить особый уровень организации
жизнедеятельности — поведенческий, реализуемый физиологическими нейромеханизмами и в
то же время имеющий особое “измерение”, не идентичное ни интрацеребральным отношениям, ни связям в сфере психики” (Ярошевский М. Г., 1985, с. 450).
Павловская категория “поведения” позволила впервые выработать целостный системный взгляд
на жизнедеятельность животного, который объединил дотоле разделенные сферы: физиологию и
психологию. Понятиями, позволившими открыть новую, панорамную перспективу, явились: вторая сигнальная система, доминанта, функциональная система, ультрапарадоксальное
состояние.
Вторая сигнальная система. В последние годы своей жизни И. П. Павлов пришел к выводу о
неосуществимости
мечты
прямым
и
непосредствен-
ным образом распространить строго рефлекторный принцип на человеческое поведение, признав тем самым правоту Декарта, считавшего деятельность животных машинообразной в
противоположность человеческой (Поршнев Б. Ф., с. 144). В попытках объяснить специфику