замена отдельных элементов события вымышленными деталями;
замена отдельных, элементов реальными, но не относящимися к данному событию.
Содержательная сторона лжи определяется мотивами (причинами), которые порождают ложь, способностями человека, его индивидуальным опытом, а также степенью информированности о факте, относительно которого создается ложь. Субъект, лучше осведомленный об обстоятельствах расследуемого дела, имеет возможность переплетать правду и ложь и разыгрывать искренность. Для распознавания и разоблачения лжи следователю нужно знать мотивы, которые привели допрашиваемого к даче ложных показаний. К числу мотивов (причин), которые могут побуждать свидетеля к ложным показаниям, относятся:
личная заинтересованность (опасение ответственности, боязнь разглашения интимных связей, дискредитации себя и своих знакомых, корысть, месть, стыд и т.п. );
характер взаимоотношений с обвиняемым или потерпевшим (обида, соперничество, месть, родственные, дружественные или враждебные отношения);
воздействие со стороны заинтересованных лиц, которые побуждают его к ложным показаниям путем подкупа, угроз, уговоров и т.д.;
переживаемое психическое состояние в связи с допросом (боязнь мести, враждебного отношения со стороны обвиняемого, потерпевшего или его родственников;
служебное или иное зависимое состояние от обвиняемого или потерпевшего;
чувство сострадания к обвиняемому, потерпевшему или их семьям, нежелание ухудшать положение обвиняемого, стремление оказать ему поддержку и т.п.);
понимание допроса как обременительных обязанностей, как нежелательной процедуры, связанной с потерей времени; боязнь повторных вызовов и судебной волокиты; утрата всякого интереса к делу;
религиозные и национальные чувства, круговая порука;
неблагоприятная процессуальная обстановка, когда следователь нарушает регулирующие допрос нормы уголовно-процессуального закона, вызывает конфликтную ситуацию или сам, заблуждаясь, создает у допрашиваемого неправильное представление о целях и задачах допроса.
Многие из приведенных мотивов могут вызвать ложь и у потерпевшего, а некоторые и у подозреваемого и обвиняемого. Вместе с тем имеются мотивы, проистекающие из процессуального положения потерпевшего в уголовном деле.
Потерпевший в отличие от свидетеля, как правило, более заинтересован в исходе дела. Иногда это накладывает отпечаток на его показания и может привести к даче ложных показаний. Следственная и судебная практика свидетельствует, что мотивами ложных показаний потерпевшего обычно выступают:
чувство стыда, боязнь скомпрометировать себя, огорчить родных и близких, желание скрыть свою неблаговидную роль в совершенном преступлении;
стремление выступить в качестве потерпевшего путем инсценирования преступления.
Существуют также мотивы, которые являются специфическими только для обвиняемого и подозреваемого, скрывающих правду. К таким мотивам можно отнести:
боязнь наказания, желание предотвратить огласку совершенного преступления путем его отрицания, стыд от сознания позорности своего поведения;
стремление скрыть соучастников преступления, боязнь мести с их стороны;
неуверенность в возможности раскрытия органами следствия действительных обстоятельств дела;
стремление избавить от ответственности действительного виновника преступления;
стремление уклониться от ответственности за другое, более тяжкое преступление;
желание запутать и затянуть следствие, чтобы затруднить раскрытие преступления;
недоверие к лицу, производящему допрос, личная неприязнь к нему или желание получить от него какие-либо выгоды (изменение меры пресечения, улучшение условий содержания под стражей, получение свидания и т. п.).
Таким образом, в сознании человека, принявшего решение дать ложное показание и создающего ложную информацию, существует два варианта события.
Во-первых, то, что имело место в действительности, во-вторых, вымышленный вариант — «легенда». Как бы ни старался субъект изъять из памяти первый, т. е. образ того, что произошло, реальные события в его сознании, как показывают исследования физиологов, выступают более отчетливо, чем придуманная ложь. Последнюю лжец может сохранить в памяти путем постоянной актуализации.
Нередко для того, чтобы сделать выбор между правдой и ложью, субъекту нужно не только давать оценку полезности возможных результатов для себя или для человека, в пользу которого он создает ложь, но и попытаться предугадывать развитие событий в ходе расследования дела. Выбор того или иного вида лжи, того или иного приема его создания производится допрашиваемым с учетом вероятности принятия следователем определенных контрмер.