Субъект, принявший решение дать ложное показание, начинает обдумывать, как это сделать, планирует свое дальнейшее поведение Принятое решение и сделанный выбор путей к достижению целей не снимает у него эмоционального напряжения, наоборот, оно усиливается с момента вызова на допрос. По мере приближения момента дачи ложных показаний допрашиваемым все более отчетливо осознаются трудности, связанные с исполнением принятого решения, над ним все более довлеет мысль о том, что его ложь будет обнаружена. У свидетеля и потерпевшего часто возникает боязнь возможности применения к ним санкций уголовного закона за лжесвидетельство. Нежелание или неспособность субъекта справиться с внешними и внутренними препятствиями к даче ложных показаний может привести к замене антиобщественного мотива общественно полезным. Тогда отказ от дачи ложных показаний может произойти с получением вызова на допрос, в начале либо в ходе допроса. Эмоциональное напряжение допрашиваемого достигает кульминационной точки во время допроса, особенно в тот момент, когда излагаемая им «легенда» вызывает у следователя сомнение и тот начинает применять тактическое воздействие на допрашиваемого с целью побудить его к даче правдивых показаний.
ГЛАВА III. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ДОПРОСА
§ 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ
ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ДОПРОСА
Всякая коммуникация, всякое общение есть прежде всего психическое воздействие на собеседника. Допрос как взаимодействие следователя с допрашиваемым также предполагает психическое воздействие.
Воздействовать на допрашиваемого — это значит вызвать у него нужное чувство, стремление и действие, убедить и побудить думать и поступать так, как это необходимо в интересах правосудия. Такое воздействие в ходе допроса осуществляется с помощью тактических приемов.
Тактические приемы допроса — это основанные на законе способы воздействия следователя на допрашиваемого (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого) в целях получения максимально полной информации по делу с наименьшей затратой времени и нервной энергии. Когда следователь предлагает дать пояснение по существу дела, то он оказывает на допрашиваемого прямое воздействие. Когда же следователь применяет тактические приемы допроса, то воздействие будет косвенным, так как допрашиваемому сообщается информация, на которую он может ориентироваться по собственному усмотрению немедленно или позже{39}.
Мнения ученых, которые отрицают правомерность психического воздействия следователя на допрашиваемого, являются ошибочными{40}. Если бы тактические приемы не обладали способностью оказать психическое воздействие, то они потеряли бы всякий практический смысл, а выполнение задач уголовного судопроизводства было бы затруднено.
Психическое воздействие на допрашиваемого — это не давление на допрашиваемого, не вымогательство от него «нужных» (угодных) показаний. Правильно применяемые тактические приемы обладают избирательным действием только в отношении лиц, либо испытывающих трудности в воспроизведении ранее воспринятого материала, либо дающих заведомо ложные показания или отказывающихся от дачи показаний. В процессуальном отношении психическое воздействие обусловлено природой, целями и задачами допроса и осуществляется в его рамках{41}. Основное требование, предъявляемое к тактическим приемам,—это соответствие их закону. Закон (ст. 183 УК РСФСР) запрещает получение показаний путем угроз, насилия и иных незаконных действий: издевательства, глумления над личностью, обмана, физического воздействия, побоев, применения наркоза. Применение насилия, угроз или иных незаконных действий может породить чувство страха, сильной обиды, гнева или озлобленности. Под влиянием этих сильных чувств снижается уровень сознания или оно сужается и допрашиваемый может оказаться неспособным к объективной оценке явлений. Кроме того, человеку в таком состоянии легко внушить сведения, не соответствующие действительности.
Повышенная внушаемость может быть вызвана не только отрицательным, но иногда и положительным чувством. Например, если у подозреваемого вызвать радость, пообещав ему прекратить делю, то в ходе допроса, когда он переживает это чувство, ему можно внушить ложную информацию.
А. Р. Ратинов указывает, что грань между психическим насилием и правомерным воздействием определяется наличием свободы выбора той или иной позиции{42}. Свобода выбора позиции для допрашиваемого означает проявление критичности и самокритичности, осознание самостоятельности в принятии решения в соответствии со своим общественным долгом. Однако исследует отрицать некоторой жесткости тактических приемов, ограничивающих свободу лжи в конфликтных ситуациях допроса. Ведь сама «категория долга,— как пишет В. А. Ребрин,— вследствие того, что она непосредственно выражает объективно необходимые обязанности, отличается известной суровостью. Правильно понятый долг как бы не оставляет свободы выбора поведения», но «наша этика не считает безнравственным выполнение общественного долга против желания и даже по внешнему принуждению, поскольку объективно этот долг нравствен»{43}.