Второй тип условий — когда действия следователя имеют характер непосредственною воздействия на личность допрашиваемого. Такими прямыми личностными воздействиями является эмпатия, т. е. непосредственное заражение переживаниями, настроениями, прямое воздействие воли и мыслей следователя на поведение и убеждения допрашиваемого. В психологии такое явление прямого воздействия называют резонансом личностей. В основе его лежат такие механизмы, как подражание, Авторитет, вера и т. п.
Третий тип условий — когда действия следователя, осуществляющего индивидуальный подход, переживаются допрашиваемым как выражение опосредствованных личностных отношений. В этом случае субъект допроса сознательно реагирует на мотивы, цели, чувства, мысли, которые он усматривает в действиях следователя. Источником воздействия здесь выступает не личность и не поведение допрашивающего. Личностный резонанс вызывают цели, мотивы, чувства, мысли, которые следователь преподносит допрашиваемому, демонстрируя поведение других участников процесса (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого). Такое отношение между личностями в психологии называется референтным отношением.
Четвертый тип условий — когда допрашиваемый реагирует на тактическую ситуацию, созданную следователем. В данном случае воздействие оказывает информация, которую создает воображение заинтересованного лица в процессе восприятия им тактической обстановки.
Описанные четыре типа условий тактических воздействий на допрашиваемого, по нашему мнению, имеют большое практическое значение. Учет их на практике поможет следственным работникам эффективней применять тактические приемы, добиваться общей результативности допроса.
Выбор тактического приема зависит от целого ряда условий. В частности, должны учитываться позиция допрашиваемого, его индивидуальные особенности, ситуация, которая создается в ходе допроса, предмет допроса, данные, которыми располагает следователь о предмете допроса, и т. д.
Применение тактических приемов в конфликтных ситуациях должно согласовываться с общим замыслом следователя. При этом важно соблюдать последовательность их воздействия, разумную логичность. Не следует необоснованно прерывать применяемый прием и заменять его другим. В этом заинтересованный допрашиваемый может усмотреть неподготовленность следователя к допросу, его нерешительность или незнание обстоятельств дела.
Сложность и трудность допроса недобросовестного свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого заключаются в том, что не всякое тактическое воздействие и не у каждого следователя достигает цели. Объясняется это, главным образом, незнанием следователем условий воздействия тактических приемов, неумением правильно, в соответствии с психологическими особенностями личности допрашиваемого, применить тактический прием, верно интерпретировать используемое средство. Некоторые следователи применяют по очереди все приемы, которыми они обладают, пока какой-нибудь из них не окажет на допрашиваемого нужного воздействия. Зачастую это не дает желаемых результатов и допрашивающий, разуверившись в возможности получения правильных показаний, ищет обходные пути и другие источники доказательств, но не всегда их находит. Иногда следователь, оказавшись неспособным обеспечить правильный индивидуальный подход к допрашиваемому, вступает с ним в конфликт. Тогда получение правдивых показаний затрудняется уже по вине самого допрашивающего.
Чтобы достигнуть результативности тактических приемов и допроса в целом, следователь к выбору индивидуального подхода должен подойти с точки зрения двух принципов: принципа гарантированного результата и принципа превосходства{86}.
Принцип гарантированного результата применительно к допросу означает, что следователь не должен действовать на авось. Какое бы решение ни принял недобросовестный допрашиваемый, как бы он ни ухищрялся, прием, который применяется следователем, должен дать определенный результат, поколебать позицию допрашиваемого, побудить его сообщить хотя бы минимум информации о скрываемом факте. Конечно, невозможно составить «рецепт», пригодный на все случаи. Каждое дело имеет свои особенности, связанные с характером совершенного преступления, кругом лиц, которым известны те или иные обстоятельства, и рядом других условий. Соответственно этому подход следователя к допрашиваемому должен быть строго индивидуален. Речь идет здесь о том, чтобы следователь из всех тактических рекомендаций и приемов умел выбрать и применить те, которые в аналогичных ситуациях окажутся наиболее продуктивными.