Джемс подчеркивает не только непрерывность, но и динамизм, постоянную изменчивость сознания, говоря о том, что осознание даже привычных вещей постоянно меняется, и, перефразируя Гераклита, который говорил о том, что нельзя войти два раза в одну и ту же реку, он писал, что мы не можем иметь в точности ту же самую мысль дважды. Сознание не только непрерывно и изменчиво, но и избирательно, в нем всегда происходит принятие и отклонение, выбор одних предметов или их параметров и отвержение других.
Психологические взгляды Джемса тесно переплетены с его философской теорией функционализма, во главу угла которой ставится прагматизм. Поэтому Джемс большое внимание уделял прикладной психологии, доказывая, что ее значимость не меньше, чем теоретической психологии. Особенно важной, с его точки зрения, является связь психологии с педагогикой. Джемс значительное внимание уделял проблеме личности, понимая ее как интегративное целое, что было принципиально новым в тот период. Джемс разработал одну из самых известных теорий эмоций (одновременно с датским психологом К. Ланге). Эта теория указывает на связь между эмоциями и физиологическими изменениями. Джемс говорил, что «мы опечалены, потому что плачем, приведены в ярость, потому что бьем другого, боимся, потому что дрожим», т. е. он доказывал, что физиологические изменения организма первичны по отношению к эмоциям. Оставаясь в пределах психологии сознания с ее субъективным методом, Джемс придал трактовке сознания новую ориентацию, соотнеся его с телесным действием как инструментом приспособления к среде и с особенностями личности как системы, не сводимой к совокупности ощущений, представлений и т. п. Джемс много сделал для развития психологии как самостоятельной науки, независимой от медицины и философии.
Наряду с Джемсом предтечей функционального направления принято считать Джона Дьюи (1859–1952) – американского философа (направления прагматизм) и педагога. Д. Дьюи требовал перейти к новому пониманию предмета психологии, признать таковым целостный организм в его неугомонной, адаптивной по отношению к среде активности. Сознание – один из моментов в этом континууме. Оно возникает, когда координация между организмом и средой нарушается, и организм, чтобы выжить, стремится приспособиться к новым обстоятельствам. На смену структурализму и функционализму приходят другие направления и школы.
Второй этап «открытого кризиса» психологии (первая треть ХХ в.) – время, когда формируются важнейшие психологические школы ХХ столетия. Так, бессилие «психологии сознания» перед многими практическими задачами, обусловленными развитием промышленного производства, требовавшего разработки средств, позволяющих контролировать поведение человека, привело к тому, что во втором десятилетии XX в. возникло новое направление психологии, представители которого объявили и новый предмет психологической науки – им стала не психика, не сознание, а поведение, понимаемое как совокупность извне наблюдаемых, преимущественно двигательных реакций человека. Ведущим направлением американской психологии становится «бихевиоризм» (от англ. behavior – «поведение»). Его основатель Джон Бродес Уотсон (1878–1958) – американский психолог, автор трудов по поведению животных и человека, сравнительной психологии, научно-популярных книг по воспитанию детей и др. Уотсон считал, что психология должна изучать не сознание, которое недоступно объективному исследованию, а поведение, понимаемое как совокупность телесных реакций на внешние стимулы (формула: S—R). В рамках этой концепции психологи должны изучать только поступки и реакции человека и животных, не пытаясь проникнуть в механизмы психической деятельности.
Бихевиористы использовали механизм условных рефлексов для объяснения сложных поведенческих актов. Они открыли также условные рефлексы второго рода (инструментальные рефлексы) – основа преобразования внешней среды – переходный этап к осознанной деятельности человека.
Уотсон считал, что важнее всего в человеке для окружающих его людей – поступки и само поведение этого человека. И он был прав, потому что в конечном счете наши переживания, особенности нашего сознания и мышления, т. е. наша психическая индивидуальность, в качестве внешнего проявления отражается в наших поступках и поведении. Но в чем нельзя согласиться с Уотсоном, так это в том, что он, доказывая необходимость заниматься изучением поведения, отрицал необходимость изучения сознания. Тем самым Уотсон разделил психическое и его внешнее проявление – поведение. По мнению Уотсона, психология должна стать естественно-научной дисциплиной и ввести объективный научный метод. Стремление сделать психологию объективной и естественно-научной дисциплиной привело к бурному развитию эксперимента, основанного на отличных от интроспективной методологии принципах, что принесло практические плоды в виде экономической заинтересованности в развитии психологической науки.