В описанном выше исследовании особого внимания заслуживают два момента. Во-первых, условия для потока, выявленные при исследовании сознания (цели, для достижения которых требуется приложить определенные усилия, ясная обратная связь и ощущение собственной способности преодолеть стоящие на пути трудности), полностью соответствуют условиям максимальной мотивации и продуктивности, выявленным при исследовании постановки целей и саморегуляции (см. гл. 12; см. также Bandura, 1997; Cervone, 1993; Locke & Latham, 1990). Если человек верит в собственную эффективность, трудные задания не обременительны и не вызывают желание уклониться от их выполнения, наоборот, они мобилизуют и стимулируют человека. Во-вторых, результаты исследования потока сознания (Czikzentmihalyi & LeFevre, 1989) имеют непосредственное отношение к проблеме кросс-ситуационной согласованности личностных тенденций. Чикжентмихали и ле Февр выделяют психические составляющие, которые охватывают внешне различные социальные ситуации. Спрогнозировать субъективные переживания можно не по тому, находится человек на работе или отдыхает, а по уровню трудности его деятельности, какой бы она ни была. Аналогично Шода, Мишел и Райт (Shoda, Mischel, & Wright, 1994) обнаружили одно из условий личностной согласованности — наличие некой общей психической составляющей социальных ситуаций, даже если эта составляющая присутствует в разных контекстах.
Метод выборочного фиксирования опыта также широко применяется в исследованиях мотивации для изучения того, как цели, поставленные человеком, влияют на содержание его сознательного опыта (например, Klinger et al, 1980), о чем пойдет речь в главе 12.
Контроль сознания
Исследования потока сознания позволяют увидеть его фундаментальную особенность — сознание трудно контролировать. Состояние сосредоточенного потока бывает довольно редко. Для него требуются определенные благоприятные условия, помогающие структурировать собственный опыт. Достижение контроля над сознанием при отсутствии благоприятных внешних условий — это задача, которую ставят перед собой люди, практикующие медитацию (Goleman, 1988). У большинства людей преобладающую часть времени в сознании проносятся разные мысли и образы; многие из них возникают неожиданно и мешают деятельности, на которой человек хочет сосредоточиться.
Почему так трудно контролировать сознание? Есть по меньшей мере два объяснения (Wegner & Wenzlaff, 1996). Первое заключается в том, что наши интенциональные попытки упорядочить сознание в лучшем случае увенчиваются частичным успехом. В состоянии активации постоянно находятся мысли о бессчетном количестве целей и желаний, соперничающих за место в сознании. Сознание, согласно этой точке зрения, представляет собой хаотический мир, в котором, если бы не механизмы контроля, отсутствовало бы сосредоточение. Возможен и противоположный вариант. Механизмы интенционального контроля могут не облегчать сосредоточение, а, наоборот, осложнять его. Попытки сосредоточиться на одной теме, изгнав из сознания конкурирующие мысли, по иронии судьбы, приводят к появлению этих мыслей в сознании (Wegner & Wenzlaff, 1996).
Исследование Дэниела Вегнера с коллегами иллюстрирует этот феномен. Испытуемых просили не думать об определенном стимуле и оценивали успешность попыток этого мысленного контроля и физиологические эффекты стремления подавить мысли. Были выявлены интересные факты. Во-первых, попытки контролировать собственные мысли часто оканчиваются неудачей. Человеку, которого просят не думать о конкретном стимуле (например, о белом медведе), но информировать звонком, когда соответствующий образ возникает в сознании, практически невозможно совершенно избавиться от мысли о стимуле, особенно в первые минуты выполнения задания (Wegner, Schneider, Carter, & White, 1987). Во-вторых, когда люди пытаются контролировать эмоционально значимые мысли, невозможность контроля повышает уровень физиологического возбуждения. Вегнер, Шот, Блейк и Пейдж (Wegner, Shortt, Blake, & Page, 1990, experiment 3) просили испытуемых не думать о сексе в течение 30 минут, во время которых их просили проговаривать свои мысли. Было установлено, что вторжение мыслей о сексе коррелирует с повышением уровня физиологической активности, однако только в том случае, если испытуемые пытаются эти мысли подавить. Когда испытуемых просили думать о сексе, сексуальные мысли не вызывали физиологического возбуждения (Wegner et al, 1990). В-третьих, попытки контролировать собственные мысли не только тщетны, они приводят к противоположным результатам, особенно когда человек выполняет одновременно конкурирующие когнитивные задачи, затрудняющие направление всего внимания на контролировании своих мыслей (или когда они «когнитивно заняты» [Gilbert et al., 1988]). Вегнер, Ербер и Занакос (Wegner, Erber & Zanakos, 1993, experiment 2) просили испытуемых либо думать либо не думать о недавнем личном успехе или о недавней неудаче. Для оценки доступности мыслей, которые испытуемые пытались подавить, использовался тест называния цветов Струпа*. Когда испытуемые должны были выполнять трудное задание на компьютере попытки не думать о личном опыте не только были неудачными, они имели обратное следствие. Результаты использования методики Струпа свидетельствовали о том, что при когнитивной занятости мысли о личном успехе или о неудаче были более доступными в том случае, когда испытуемые старались не думать о соответствующих событиях.