протоязыковым индоевропейским корням: t’euk – вести, teks – изготовлять, teik –
предначертание) – 1). Ткать, 2). Строить, сооружать, изготовлять, 3). Составлять, слагать,
сочинять, 4). Вплетать, переплетать, сочетать. Из приведенного глагола образуется ряд
значений:
Textus – 1). Сплетение, 2). Строение, структура, 3). Ткань, 4). Связь, связное
изложение.
Textor – ткач.
Textrinum – 1). Ткацкая мастерская, 2). Ткацкое искусство, ткачество.
Textum – 1). Ткань, 2). Связь, соединение, строение, 3). Слог, стиль.
Таким образом, выясняется, что любой из нас вполне оправданно может сказать про
себя: «Я – текстор, жизнь моя – текстум, душа моя – текстринум».
2.
Жизнь есть текст
Однажды великий психоаналитик Жак Лакан выдвинул тезис, согласно которому
«Бессознательное структурируется как язык». Иными словами,
ДУША И ЯЗЫК СУТЬ ОДНО И ТО ЖЕ
Долгие годы психотерапевтической практики все время вынуждали меня задаваться
кардинальными вопросами душесловия, памятуя об этом заявлении:
Вопрос 1. «Почему со мною происходит то, что со мною происходит»?
Вопрос 2. «Почему то, что со мною происходит, происходит именно со мной»?
Вопрос 3. «Могу ли я изменить то, что со мною происходит, если происходящее со
мной мне не нравится»?
Я неустанно обращался к посетителям: «Подумайте и ответьте: Почему с Вами
происходит то, что с Вами происходит? Почему то, что с Вами происходит, происходит
именно с Вами? Возможно ли изменить - именно изменить, а не закрыть на это глаза - то,
что с Вами происходит, если Вам это не нравится?».
Я не ждал от пациентов «правильных ответов», но сопереживал с ними возможность
озарения. В результате наших внутренних навигаций мы кое-что прояснили, но к этому
добавился еще один вопрос: «Действительно ли возможно, то есть реально ли на самом
деле с помощью слов изменить происходящее, или это всего лишь красивая метафора?
Первые формулировки наших постижений оказали на нас впечатление и вдохновили
на то, чтобы продолжить единожды начатое исследование. Вопросы сами обнажили себя,
и мы обнаружили в них спрятанные, словно зернышки в яблоках, ответы.
Вопрос 1. «Почему со мною происходит то, что со мною происходит»? –
Ответ: «То, что происходит со мною, происходит в абсолютно точном и строгом
соответствии с тем, что и как я говорю».
Вопрос 2. «Почему то, что со мною происходит, происходит именно со мной»? –
Ответ: «Потому, что именно я это говорю».
Вопрос 3. «Могу ли я изменить то, что со мною происходит, если происходящее со
мной мне не нравится»? –
Ответ: «Поскольку происходящее со мною зависит от того, что я говорю, то если я
изменю свою речь, поменяется и происходящее».
Полученные выводы, однако, не показались ни абсурдными, ни фантастическими, ибо
их согласованность с данными лингвистики оказалась вполне соответствующей. И
поэтому, прежде чем изложить собственно оригинальность и инновационность авторского
метода, который я назвал психограмматикой, напомню классические положения.
Одно из них, известное как Принцип лингвистической относительности Сепира –
Уорфа, заявляет о том, что не реальность определяет язык, а наоборот, язык определяет
реальность. Это значит, что язык в первую очередь создает реальность, структурирует ее, а
не описывает.
То есть слова не описывают мир, они пишут мир.
В качестве иллюстрации достаточно вспомнить случай в лондонском метро, когда
таблички на дверях «Выхода нет» по рекомендации социологов заменили надписью
«Выход рядом», что уменьшило число самоубийств в Лондоне.
Столь же показательны примеры, которые я могу привести из собственной практики.
3.
Случай с печальным человеком
Однажды на консультацию ко мне пришел молодой человек и
посетовал на собственную судьбу. На вопрос о том, что же его так
удручает и печалит, он нерешительно пожал плечами, как-то нервно
дернулся и выговорил нечто невнятное. Затем напрягся, сжался,
съежился и, вдруг, заявил, словно, наконец, решился: "В
последнее время меня преследуют долги. Я никак не могу
расплатиться со своими компаньонами. И даже если подворачивается
удачный вариант, в самую последнюю минуту он срывается. Тут еще