Суждения являются неотъемлемой частью любого разведывательного анализа. Хотя оптимальной целью сбора разведданных является полное знание, на практике эта цель достигается редко. Почти по определению разведки, вопросы разведки связаны со значительной неопределенностью. Таким образом, аналитик обычно работает с неполными, неоднозначными, а зачастую и противоречивыми данными. Функцию аналитика разведки можно описать как выход за пределы неполной информации путем применения аналитических суждений.
Конечная природа суждения остается загадкой. Однако можно выделить различные стратегии, которые аналитики используют для обработки информации, готовясь к вынесению суждения. Аналитические стратегии очень важны, поскольку они влияют на данные, к которым человек обращается. Они определяют, куда аналитик направляет свой прожектор, и это неизбежно сказывается на результатах аналитического процесса.
Стратегии создания и оценки гипотез
В этой книге термин "гипотеза" используется в самом широком смысле - как потенциальное объяснение или заключение, которое должно быть проверено путем сбора и представления доказательств. Изучение того, как аналитики генерируют и оценивают гипотезы, выявило три основные стратегии - применение теории, ситуационной логики и сравнения, каждая из которых подробно рассматривается ниже. Также рассматривается "не-стратегия" - погружение в данные и предоставление данным говорить самим за себя. Этот список аналитических стратегий не является исчерпывающим. Другие стратегии могут включать, например, проецирование собственных психологических потребностей на данные, но это обсуждение не касается патологии ошибочных суждений. Скорее, целью является понимание нескольких видов тщательного, сознательного анализа, которые, как можно надеяться и ожидать, можно встретить среди специалистов по анализу разведданных, имеющих дело с очень сложными вопросами.
Ситуационная логика
Это наиболее распространенный режим работы аналитиков разведки. Выработка и анализ гипотез начинаются с рассмотрения отдельных элементов текущей ситуации, а не с широких обобщений, охватывающих множество аналогичных случаев. Ситуация рассматривается как единственная в своем роде, поэтому она должна быть понята с точки зрения ее собственной уникальной логики, а не как один из примеров широкого класса сопоставимых событий.
Начиная с известных фактов текущей ситуации и понимания уникальных сил, действующих в данное время и в данном месте, аналитик стремится определить логические предшественники или последствия этой ситуации. Разрабатывается сценарий, который складывается в правдоподобное повествование. Аналитик может работать в обратном направлении, чтобы объяснить истоки или причины текущей ситуации, или в прямом направлении, чтобы оценить будущий результат.
Ситуационная логика обычно фокусируется на отслеживании причинно-следственных связей или, если речь идет о целенаправленном поведении, связей между средствами и целями. Аналитик выявляет преследуемые цели и объясняет, почему иностранный актор (акторы) считает, что определенные средства позволят достичь этих целей.
Особыми достоинствами ситуационной логики являются ее широкая применимость и способность интегрировать большой объем соответствующих деталей. Любая ситуация, какой бы уникальной она ни была, может быть проанализирована таким образом.
Ситуационная логика как аналитическая стратегия также имеет два принципиальных недостатка. Один из них заключается в том, что очень трудно понять ментальные и бюрократические процессы иностранных лидеров и правительств. Чтобы увидеть варианты, с которыми сталкиваются иностранные лидеры, такими, какими они их видят, необходимо понять их ценности и предположения, а также их заблуждения и непонимание. Без такого понимания интерпретация решений иностранных лидеров или прогнозирование будущих решений зачастую представляют собой не более чем частично обоснованные спекуляции. Слишком часто поведение иностранцев кажется "иррацио-нальным" или "не отвечающим их собственным интересам". Такие выводы часто свидетельствуют о том, что аналитики проецируют американские ценности и концептуальные рамки на иностранных лидеров и общества, вместо того чтобы понять логику ситуации, как она представляется им самим.
Вторая слабость заключается в том, что ситуационная логика не может использовать теоретические знания, полученные в результате изучения аналогичных явлений в других странах и в другие периоды времени. Тема национальных сепаратистских движений наглядно демонстрирует это. Национализм - многовековая проблема, но большинство западных индустриальных демократий считаются хорошо интегрированными национальными сообществами. Тем не менее, в последние годы наблюдается усиление давления со стороны этнических меньшинств, стремящихся к независимости или автономии. Почему это явление в последнее время наблюдается в Шотландии, на юге Франции и Корсике, в Квебеке, некоторых районах Бельгии и Испании, а также в менее стабильных странах третьего мира, где его можно было бы ожидать?