Хойер получил степень по философии в 1950 году в Уильямс-колледже, где, как он отмечает, его увлек фундаментальный эпистемологический вопрос: "Что такое истина и как мы можем ее узнать?". В 1951 году, будучи аспирантом Калифорнийского университета в Беркли, он был завербован в ЦРУ в ходе подготовки к Корейской войне. Вербовщиком был Ричард Хелмс, ветеран OSS и восходящий игрок в тайной службе Агентства. Будущий главный инспектор Хелмс, по словам Хойера, искал кандидатов на работу в ЦРУ среди недавних выпускников Уильямс-колледжа, его собственной альма-матер. У Хойера было дополнительное преимущество, как бывший редактор газеты колледжа, должность которого Хелмс занимал около 15 лет назад11.
В 1975 году, после 24 лет работы в Управлении операций, Хойер перешел в ИР. Его прежний академический интерес к тому, как мы узнаем правду, был возрожден двумя событиями. Одним из них было его участие в расследовании скандального дела перебежчика из КГБ СССР Юрия Носенко. Другой - изучение новых подходов к методологии социальных наук во время получения степени магистра в области международных отношений в европейском кампусе Университета Южной Калифорнии.
К моменту выхода на пенсию в 1979 году Хойер возглавлял отдел методологии в отделе политического анализа ИР. Большинство глав этой книги он первоначально подготовил в виде отдельных статей в период с 1978 по 1986 год; многие из них были написаны для ИР после его выхода на пенсию. Он обновил статьи и подготовил некоторые новые материалы для включения в эту книгу.
Центральные идеи Heuer
В работах Дика Хойера есть три основополагающих момента, касающихся когнитивных проблем, с которыми сталкиваются аналитики разведки:
Разум плохо приспособлен к тому, чтобы эффективно справляться как с присущей ему неопределенностью (естественный туман, окружающий сложные, неопределенные вопросы разведки), так и с наведенной неопределенностью (искусственный туман, созданный операциями отрицания и обмана).
Даже более глубокое осознание когнитивных и других "немотивированных" предубеждений, таких как тенденция видеть информацию, подтверждающую уже готовое суждение, ярче, чем "опровергающую" информацию, само по себе мало помогает аналитикам эффективно справляться с неопределенностью.
Инструменты и методы, позволяющие аналитику применять более высокий уровень критического мышления, могут существенно улучшить анализ сложных вопросов, информация по которым неполна, неоднозначна и часто намеренно искажена. Ключевыми примерами такого интеллектуальные устройства включают в себя методы структурирования информации, оспаривания предположений и изучения альтернативных интерпретаций.
Следующий отрывок из статьи Хойера 1980 года под названием "Восприятие: Почему мы не можем увидеть то, что должно быть увидено?" показывает, что его идеи были схожи или совместимы с концепциями анализа стержней МакИчина.
Учитывая трудности, возникающие при обработке человеком сложной информации, разумная система управления должна:
Поощряются продукты, которые (а) четко определяют свои предположения и цепочки умозаключений и (б) указывают степень и источник неопределенности, связанной с выводами.
Особое внимание уделяйте процедурам, которые выявляют и развивают альтернативные точки зрения - аналитические дебаты, "дьявольские призывы", междисциплинарные мозговые штурмы, конкурентный анализ, внутрифирменная экспертная оценка продукции и привлечение внешних экспертов.
Хойер подчеркивает как ценность, так и опасность ментальных моделей, или установок мышления. Во вступительной главе книги, озаглавленной "Мышление о мышлении", он отмечает, что:
[Аналитики] строят свою собственную версию "реальности" на основе информации, поступающей от органов чувств, но эта сенсорная информация опосредована сложными психическими процессами, которые определяют, какая информация принимается во внимание, как она организуется и какое значение ей приписывается. На то, что люди воспринимают, насколько легко они это воспринимают и как они обрабатывают информацию после ее получения, сильно влияют прошлый опыт, образование, культурные ценности, ролевые требования и организационные нормы, а также особенности полученной информации.
Этот процесс можно представить как восприятие мира через линзу или экран, который направляет и фокусирует изображение и тем самым искажает его. Для получения максимально четкого изображения ... аналитикам нужна не только информация ...
необходимо понять, через какие линзы проходит эта информация. Эти линзы известны под разными терминами - ментальные моды, установки, предубеждения или аналитические допущения.