В. Ткачёв
ПСИХОЛОГИЯ СВОБОДЫ
Психосамоугнетаемость у человека – в книге её подробный разбор. Обосновывающий полную свободу от психогнёта – как маячащую в конечном счёте цель.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Разделы и подразделы Страницы
1. ВВОДНЫЙ РАЗДЕЛ 4
2. НЕОБХОДИМЫЕ
ФИЗИОЛОГО-ФИЛОСОФСКИЕ НАМЕТКИ 39
3. ОСНОВЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ
ПСИХОМЕХАНИЗМЕННОСТИ 42
1. Психостановление человека в онтогенезе 42
2. Психотеория мышления 44
3. Понятие о личности 55
4. Понятие о рассудке 60
5. Понятие о психике 62
6. Завершение теории внутренних феноменов 72
4. СТРУКТУРА
ЖИЗНЕСОСТАВИТЕЛЬНОЙ ПСИХИКИ 75
1. Общее понятие о структуре психики 76
2. Компоновка у структуры психики 76
3. Психоарматура жизни 79
4. Корень у психоструктуры 81
5. Сопутственное понятие психогнёта 91
6. Производные от психоструктуры – в виду изменчивой жизни 94
7. Структура психики – добавочное изложение 97
8. Добавочное чтение по разделу – для ухвативших его суть 100
5. ТЕОРИЯ ЧУВСТВ, ИЛИ ОБРИСОВКА ПСИХИКИ
НА ВЫСШЕМ ЯРУСЕ ЕЁ СТРУКТУРЫ 105
1. Чувство как психоконструкция 105
2. Интерес и возжелание, притязание и обладание 107
3. Непринимания и озабоченности, помехоиспытывания и опаски 117
4. Прочие наполнители бесконечного множества чувств 119
5. Добавки по разделу и соотнесенья подразделов 124
6. ПЕРЕТЯЖЕЛЁННОСТЬ ПСИХИКИ 167
1. Психоперегруз 167
2. Истероген – квинтэссенция психогнёта 173
3. Изживание психоперетяжелёнки, или борьба с психогнётом 174
4. Текст для врубившихся – в основные понятья по разделу 178
7. ВВЕДЕНИЕ В ПОНЯТИЕ
ЛИЧНОЙ МЕДИТАТИВНОСТИ 273
8. СПИСОК ПСИХОКАТЕГОРИЙ, НЕОЛОГИЗМОВ
И "ШТУЧНЫХ" ПОНЯТИЙ, ВСТРЕЧАЮЩИХСЯ
В ТЕКСТЕ 283 От фаната - фанатам!
1. ВВОДНЫЙ РАЗДЕЛ
1. Задача рассказать читателю о нём самом. Насколько он, я и прочие люди представляем собой одно и то же. Вот этот "общий знаменатель" и является объектом исследования.
2. Сперва тут такая заявка: каждый из нас говорит о себе "я". Начиная с трёх лет возраста, когда осваивается человеком эта категория, становится под силу. Так вот, говорить-то говорят, но неинтуитивно мыслят при этом каждый своё. Соответственно уровню общей развитости личной. Пребывая в большей или меньшей иллюзивности на счёт себя. Эволюция человеческой личности последовательная избавляемость от иллюзивности в самовоспринимании.
3. А вообще по теме – когда достаточно далеко в неё заходишь – писать приходится о чрезвычайно простых вещах. О чём-то из наиболее цельного, неделимого, неконгломератного, что есть в нас. Оговорить такие вещи чрезвычайно трудно. Сложность оговаривания простого широко известный элемент диалектической устроенности мира.
Чрезвычайной простоте этих вещей сопутствует ещё и запредельная близость их каждому из нас. А потому маловозможность к рассмотрению. Это опять-таки известная из диалектики посылка: очень близкое так же трудно рассмотреть, как и очень далёкое.
Но, подчёркиваю, и рассматриваем, и оговориваем, несмотря ни на что. Потому просто, что ничего другого не остаётся, коль заявка сделана, всё в расчёте на то, что рассмотрится и выговорится принципиально к тому у нас возможное. Ну, а что в принципе к тому у людей не возможно не будем о нём жалеть, ежели оно есть!
В нашем случае речь идёт о так называемом умозрительном рассмотрении. Ведь объект рассмотрения сам как психика. А такие вещи просто глазами не увидишь. Затруднительно вообще обозначить орган чувств, посредством которого происходит такое рассматривание. Просто за счёт очень и очень многого в тебе реализуется психо-физиологическая отдифференцировка вот вам и умозрительная рассмотенность. Эта книга и есть плод, а можно сказать и свод, таких последовательных самоотдифференцировок автора. Вычленить и вынести одну какую-либо свою психочасть по отношению к другой, которой ты в тот момент олицетворяешься, и тем получить возможность описать первую, вот и всё. Нет ничего проще и нет ничего сложнее, одновременно. А свою часть то имеется в виду часть себя как субъектности. И тáк уже пора сказать в порядке эквивалентности понятию психики.
Итак, отдифференцировки в себе как психике да собой как психикой, в самом общем плане будь сказано.
Если процесс принципиально подвержен несовершенству, это не значит, что не надо его вообще проводить. Можно проводить, оговорив несовершенства. Что и делаем. В отношении процессов рассмотрения себя и выговаривания рассмотренного. А уж оговоренность их несовершенств позволяет делать известную поправку. Позволяет каждому, кто знакомится с полученной рассмотренностью-выговоренностью. Чтобы на базе поправки создавать в себе нечто более истинное. Становящееся всё менее произносимым, с тем чтобы в конечном счёте стать непроизносимым вовсе.
Итак, мешающая близость объекта рассмотрения и трудность выговаривания рассмотренного из-за его простоты. Для примера: очень трудно оговорить другому (да и себе тоже), почему 2 2 = 4, даже если вы это постигли. Приходится разрабатывать специальный категориальный аппарат. С такими трудностями сталкивается всякая метанаука как наука о какой-либо обычной науке. Например, метаматематика - как наука, изучающая математику. Метанауке приходится разбирать и оговаривать сами простые основания соответственной науки-объекта. Которые у последней, к их простоте, сплошь и рядом бывают ещё и неявны. Как следствие, неизбежны разработки и введение более высокоуровневых понятий, нежели самое абстрактное в науке-объекте. Так называемых логических типов, по крайней мере на единицу (ступень) более высоких, нежели самый высокий из использующихся в объектной науке.
Категория "логический тип" тут взята из теории логических типов Бертрана Рассела. И об метанауках хоть вскользь, но надо было. Создавание нами самопостигнутостей, как надстраивающийся процесс, уж очень подобно вызреванию метанауки в самой себе.
Что ещё добавить? Рассматриваем себя и выговариваем рассмотренное, но вот уж более, чем ко всему остальному, касательно этого уместно известное античное высказывание: "мысль изреченная есть ложь". То бишь, любое изречение есть стилизация, а значит конструктивно непреодолимое упрощение объекта, и тем самым до определёной степени ложь, только что невольная. И уж тем более таковой "ложью" выступает изрекание нáшего объекта в силу его имманентных особенностей. Но тут уж приходится выбирать: либо отчасти неизбежно лгать, но доводить всё ж до сведения хоть что-то, либо "оставаться честным", но зато держать прозелитов в неведении. Что выбрал автор ясно.