А что есть ум? Ум это твой внутренний феномен, витающий над употреблением тобою мышления. Ну, над твоей как психики разводимостью его в себе. Или скажем так: внутренний феномен, которым оборачивается тебе твоё мышление как макродействие. И такое не только у человека, а как принцип заведомо у всего, что только организовано в психику.
Мышление же как объективное явление то совокупные приведения в увязанности (ну, соотнесённости) смыслоэлементов, ранее для себя вычлененных (или в порядке мышления же, или в порядке домышленческой работы). И если второе, так тем не смыслоэлемент ещё получается, а попросту некая значимость.
Ум имеется не только у человека, но и у животных. Потому что мыслительные акты они в порядке своей жизни таки производят. Другое дело как! Животное "думает всем собой". Ну, всею своей жизнью, а не головою. Теми действиями, что совершает над внешним окружением, то есть самим внешним поведением своим. Нужен ему хитрый вариант бегания по лесу, так оно и ищет его самим беганием, в смысле что бегает по разным вариантам, пока постепенно не выкристаллизируется приемлемый (ориентировки при выкристаллизации дают получения нагоняя от среды за каждый неправильный вариант бега).
Нет, человек думает, то бишь перебирает варианты внешнего, тоже некими своими действиями: мыслит, значит неизбежно совершает определённое по классу (и составу в пределах класса) делание. Что из того, что движения его, то делание составляющие, глубинны да тонки, так что извне незаметны, всё равно подпадают под понятие поведения, если говорить вообще. И в этом смысле он, конечно, ничем не отличается от животного. У последнего думание есть некое поведение, и у человека оно есть некое поведение тоже. Но другое дело, поведение какого уровня! Уровень-то всё же движенчески тонкий! Подразумевающий последующее поведение из более размашистых повторов подобной движенческости. В том принципиальная отличка от животного: у оного вариантоперебирательное макродействие как обдумывание есть поведение в лице задействованности именно предельно возможной движенческой инстанции. То бишь поведение, составляющееся движениями, над которыми в моторном плане животному некуда больше надставляться.
Развернём это. Для животного обдумывать, то бишь искать подходящий вариант поведения, всегда значит выдавать поведение из самой той поведенческой сферы, для которой и ищется вариант. Перебирает (читай: обдумывает!) движениями того же мотоуровня, что и у движений, какими затем будет отправлять выбранное! Никакой моделируемости моторно более "тонкими" движениями (ну, действиями, состоящими из таких именно движений)! Это в отличие от человека: варианты поведения во внешней среде (в смысле перестановок её элементов своими мотоактами) он проигрывает мыслями – движениями того уровня, какими никаких таких перестановок не создашь, попросту не посилуешь, отчего запускающийся в реализацию выбранный вариант требует сократительной усугубительности движений. Усугубительности на целую ступень, и это как минимум. Исключение лишь когда обдумываем, как нам думать! Тогда плод обдумывания и его реализация одного мотокласса. У животных же подобное исключение всегда.
Ну, ещё раз, для верности. Если есть поведенческая сфера, "дающая заказ" на вариант поведения, призванный к тому-то и тому-то, то человек (психотехнически) способен искать его актами из поведенческой сферы другой, так сказать, игрушечной по отношению к сфере-"заказчику". Другими словами, на заказ способен подвизаться в моделирующей поведенческой сфере! Способен жизнью своей генерировать сферу поведения, модельную по отношению к сфере-заказчику. Этакое "модельное поведение" и есть у нас обдумывание, в отличие от того, как это у животных.
Взять для конкретики внешнее поведение (призванное видимым образом трансформировать внешнюю среду как среду обитания нашего тела), так мы, всмотритесь, сначала моторно проигрываем его в себе, то поведение, а только потом уже "выпускаем на волю". Это-то и есть обдумывание человека, отличное от обдумывания зверя. У коего и проигрывание "выпущено на волю" тоже. Что не мешает ему выступать обдумыванием, однако! Этакость тоже обдумывание, но психотехнически на ступень грубее, нежели человеческое. И рабочий выход у такого соответственно на ступень менее качественный. Вот и всё.
2. Наговоренным, однако, мы неспециально вышли к очередной психотехнической категории. Сфера поведения! Так, обдумывать что-то это одна сфера поведения, совершать какие-либо социально-бытовые акты грубо говоря, развёрнуто-моторными сократительностями мышц рук и ног, это другая сфера, и так далее. То есть в зависимости от технохарактера моторики, в которую ты вкладываешь статус поведения, и определяется сфера последнего.
Сферой поведения, наиважнейшей для животного, выступает сфера внешнего поведения. Да и для большей половины людей тоже. Так уж по-животному, получается! сложились приоритеты у нашей цивилизации.
Ну, а ещё важная сфера внутрителесного поведения. Для животных она на втором месте по важности, то же и для всех почти людей. А в случае болезни эта сфера переходит даже на первое место, по крайней мере, начинает разделять его со сферой внешнего поведения. И, как известно, одни болеть умеют, другие нет. Что ж, на то и поведенческая отрасль, чтоб в ней были свои виртуозы!.. Ещё каждый легко может вспомнить, как ему приходилось иной из зим дрожать и тужиться, дабы согреться. Вот то и было зачаточное распространение им своего сознания на внутрителесное поведение. А статей у последнего тьма, не одно согревание.
И хоть и рано пока, но уж к слову надо заговорить и о сфере внутреннего поведения. Ведь каждому из нас в принципе возможно как-то вести себя и внутри себя как психики, – если позволите так сказать! Например, проводить себя меж альтернатив: типа "думать – не думать" – на текущий момент времени, радоваться чему-то там в таком моменте – или нет, – это всё и будет примером внутреннего поведения. В одной из его возможных статей! С тем здесь, кстати, что внутрителесное поведение – где-то тоже одна из таких статей. Вплотную примыкает, во всяком случае. (Имманентная условность граней меж поведенческими сферами! Неизбежная в жизни перемежаемость наших "поведений"! Но пока в это не вдаёмся, и будем считать как сказали.)
Вернёмся, однако, к сфере внешнего поведения. Оттого оно и прозывается внешним, что совершается над элементами внешней среды. Внешне ориентировано! Иначе ещё можно сказать, совершается над элементами окружáющей среды. Окружающей – по отношению к вашему телу. Это среда из зданий, людей, ветра, солнца. Но и ваше тело в ней – тоже один из таких её элементов. Такая хитрость! Отчего над ним вы тоже можете справлять "внешнее поведение". Чесать себе голову, красить свои губы, и далее в том же духе.
Внешнее поведение есть поведение, составляющееся предельно развёрнутыми телесными движениями. В смысле движений тела в целом или его частей. Если непредельноразвёрнутые и встречаются, то попросту несут вспомогательный характер к первым. Которые есть бег, прыжки и тому подобное и у животного, и у человека. Только вот у животных, бедняг, сфера внешнего поведения есть сфера, всегда вынужденная сама собой искать хороший поведенческий вариант (если можно так выразиться, в порядке заостряющей стилизации). Ну, новое внешнее поведение как наиважнейшее человек обдумывает, прежде чем совершать, а животное... внешнеповеденчески сразу тыкается как-то там по-новому, ежели возникла нужда в новизне. А что ему остаётся делать, ежели среда обитания предъявляет новые требования, а "тонко обдумать" их оно не умеет?! Ну, не умеет внутренне проигрывать варианты по ним. Внутри своей психики лишь намечательной моторикой. Или сказать символической. Потому и вдаряется в "грубое обдумывание" – как обдумывание через посредство внешнего поведения.