А именно, экспромтно проводит в среде какой-то новый набор действий (не шибко-то отличный от накатанного старого, разумеется, совершать большие скачки даже в "тонком обдумывании" трудно, а уж тем более в таком вот "вынесенном наружу"), за новизну "получает по голове" определённым образом от среды обитания, начинает затем совершать вариант другой, который есть, что называется, на ходу скорректированный первый, за него "получает по голове" снова, уже несколько по-иному, опять на ходу корректирует до нового, и так далее, пока среда перестаёт "бить по голове", что означает наткнувшесть на удачный вариант. Который тут же крепко запоминается животным, и им оно в дальнейшем всегда будет пользоваться во всякой ситуации, схожей с тою, которая вынудила его этот вариант выкристаллизировать.
То бишь сознание у животного, тем самым можно считать, есть, если говорить в смысле "вообще-вообще". Но оно у него, так сказать, вынесено в среду обитания. Существует за счёт намеченностей им, животным, себя во внешней среде. Сознание животного виртуально витает вне его в лице просто самой возможности участия того животного в будущих актах описанного "внешнего обдумывания" (оно же "грубое обдумывание", если кто не понял).
Можно сказать, животное психо-выливает себя в среду обитания, и постоянно этак живя, как феномен сознания у себя присутствует лишь явочным порядком. Сказать иначе как такой феномен в себе способно реализоваться всегда только "задним числом". Ну, то сознанье в виде сообразившести, что сейчас его у тебя уже нет, но только что было. И так момент за моментом! Тень сознанья в качестве оного! Нечто вот этакое имеет место у высших животных.
Внешнеповеденческая ретроспектива в части всего былого "внешнего обдумывания", да в смычке с потенцией подобной перспективы такое на каждый момент настоящего и являет животному "тень собственной сознательности". То есть, как сознание животное не имеется за счёт своего "сейчас", в отличие от человека. Но своеобразно всё ж имеется за счёт всей временнóй подразумевательности.
У человека до известной степени всё наоборот. Не сам психовыливается в окружающую среду, а психовливает окружающую среду в себя, и модельно живёт в ней, как в части своего внутреннего мира (тем безнаказанно кроя свои отношения с ней, как хочет).
Животное, если в принципе, тоже могло бы этак "моделью впустить в себя" среду окружения, но поскольку оно (как психика) не организовало себя во внутренний феномен сознания, то бишь не выделило как таковым себя из среды в своём понимании этих дел (именно это, в одной из стилизаций, означает иметь сознание), то оно тем впуском внутри психики своей попросту сольётся с "появившимся там" средоокружением, и, значит, некому будет модельно себя вести в нём. То есть в этаком трюке трюке создания в психике виртуальной внешней среды оно не нуждается. Вынужденная ненуждаемость!..
То, что мы называем имением собственного "я", а быть при таком имении означает невозможность не обладать сознанием, такое есть не что иное, как разложенность на два "я" того в нас, что может быть условно обозначено как "я" животного". Как животное "я" распадаешься на две взаимопротивопоставленные равные части. Мы финт подобного психораспадения в своей жизни осваиваем, животные нет, соответственно преимущества наши в отношениях со средой на ступень больше. Животное, если можно так выразиться, слишком цельно внутри себя-психики: с одной-то стороны это хорошо от того ему где-то лучше внутри себя, нежели нам, но с другой стороны это плохо: человеческая противопоставленность самому себе позволяет находить решения на ступень более высокого класса, давая техническую возможность постоянно заворачивать путь поиска.
В общем, с точки зрения человека животное сознания не имеет, поскольку не способно в себе его переносить как внутренний феномен за счёт "сейчас". С точки же зрения "вообще" оно его имеет: просто за счёт психомеханики, на ступень более примитивной, нежели у человека (что и даёт при желании последнему возможность теоретизационно "не замечать" её – в качестве наводчика сознательности). То механика, которая в моменте настоящего обеспечивает хозяину сознание лишь виртуальным. Лишь виртуально удерживает его, а не реально, как то у человека.
3. Резюмируем. Жизнь каждого замешана на его мышлении. Ну, на макродействии под названием "мышление". Или сказать, на мышленческом оперировании. На макродействии умствования. Наведения в себе как внутреннем проприорецептивном поле комплексных мото-образований под названием "смыслы" (здесь внутреннем в значении несвязанности с внешними действиями, не задаваемости напрямую ими, а так-то проприорецептивное поле по-любому внутренне не выходит за рамки ощущений, говорящих о теле и всём, что в нём, включая психику)... Итак, всё замешано на мышлении. А уж у того реализована непрерывная самоподсиживаемость. Ну, в смысле, маркирующим свойством у человека проходит непрерывная подсиживаемость самого себя в макродействии мышления. Это надо ж допереть до такого: создавая, непрерывно перечёркиваешь созданное! Создаёшь в непрерывной перечёркиваемости создаваемого! Пусть перечёркиваешь только в зачатке, в качестве лишь принципа, но всё-таки именно перечёркиваешь! Перечёркивание такое как процесс, слитый с самим создаванием и равносильный ему. Что этакий перманентный акт, выступающий на первый взгляд глупостью, выведет то "обижаемое" им создавание на новый, невиданный рубеж, это надо ж было до такой догадки в своё время допереть нашей природе! Ну, нашей дочеловечесой психике, прежде чем стать человеческою. У каких существ психика догадывается извернуться в себе до такого, те начинают обладать сознанием. Человек в числе таких "догадливых" существ. Вот так мы обрисовываем наличное положение.
4. А теперь самое время обратиться к родному языку. Ведь отмечалось, что человеческий язык прямо как бы в помощь нам! содержит многие психоустроенческие отдифференировки, в том числе на текущую тему. Вот и воспользуемся.
Таковое свойство языка не открытие автора, давно заметили и до него. Однако всей той пользы, какая из того свойства возможна, человеческая культура поиметь пока не сподобилась. Вот и подсобим.
Возьмём русское слово "сознание". То бишь со-знание! То бишь совместное знание. То бишь как минимум два самостоятельных знания (неких параллельных) чего-то одного и того же. Как видим, всё правда: переносящее понятие слово в сжатой форме содержит обозначенность сути психомеханики соответствующего понятию психоявления. В выступаемости того психоявления составною частью нашей психики.
Итак, мышление распараллеливается в каждой заведомо точке своей прилагаемости к чему-то в качестве перемалывающего механизма. Именно это следует из понятия сознания в его русской словесной передаче. В самом деле, промысленность даёт знание, а поскольку в нас-психиках со-знание по поводу каждого элемента мира-жизни, то и промысливаний каждого элемента должно быть два, тем неизбежно противопоставленных. Вóт какая психомеханика обеспечивает нам внутренний феномен сознания!
Во всяком случае, она есть ядерная часть явления, которое в целом называем человеческим сознанием. Ну, а если не вдаваться в частности, то сознание, повторюсь, есть то, чем ты как субстанция души обладаешь в порядке своей воплощённости в мышленческую моторику.
Теперь полнее о распараллеливании мышления, в силу важности этого принципа. Распараллелить мышление значит сделать его способным иметься в лице двух одновременных составляющих. Причём распараллеленность фигурирует во всей полноте (а не игрушечно!) тогда только, когда одна составляющая способна подсиживать, осомнёвывать другую, то есть мышлению его носителем позволяется быть противопоставленным в себе. Ну, позволяется самому себе противоставиться. Из чего не следует, впрочем, что эта позволенность непрерывно реализована в степени крайних возможных результатов. Так что выразимся вот как: если некая совокупность мыслительных актов создаёт определённое знание, то при означенной позволенности как минимум реализована однотипная с ней созданность ещё и другого знания о том же, другое знание того же, более-менее противопоставленного первому. И твоя психовоплощённость в непрерывной такой реализованности и есть психофигурируемость сознательным в порядке имеемости ума. Вот так примерно.