Выбрать главу

Позитивный же гнёт является нам в лице чувств, связанных с удовольствием. Ну, испытывание их оказывается таки́м типом нашей самоугнетаемости.

Какие чувства "замешаны" на удовольствии? А например интерес, и ещё более неприкрыто – возжелание. Ищешь, удовлетворяя интерес, или задействуешь приятные телесные функции, удовлетворяя возжелание. Что за функции? А например, приём пищи. Или эякулирование. Поиск того, что интересно, тоже приятность, только менее насыщенного типа. То есть что? А влезаешь в заданности себе. Того что отсутствует в тогданаличной твоей внешнести. Начинаешь находить себя чего-то лишённым, а затем по этому чему-то формируешь заданность. Самозадаёшься по нему! В той или иной степени выраженности. Интересоваться им – меньшая степень, возжелать его – бóльшая. И вот, отсутствие того, по чему самозадался, неприятно, однако братие его – как приближение присутствия – уже приятность. И поскольку всегда можно найти себя уже берущим (ведь любóе статус-кво можно объявить началом: мол, начинаю брать с такого вот дальнего рубежа), то наличка чувства из позитивно-гнётной половины всегда и оказывается приятностью.

В общем, борьба с неприятным как приятность, – вот стержень психомеханики плзитивно-гнётных чувств. Неудовлетворённость от неимеемости, которой "светит" удовлетворённость от имеемости, – вот что такое и интерес, и возжелание, ежели обрисовать их обезличенно. А "светит" в смысловой восходимости твоей к своим возможностям – действием влиять на внешнесть. Как уж там их, возможности те, понимает тогда у тебя подсознанка!

Неудовлетворённость по прецеденту, но с обоснованно предвкушающейся удовлетворённостью по нему – в той перспективе, до которой ты согласен ждать.

Неудовлетворённость, обязательно покрытая удовлетворённостью, испытываемой "передним числом". Такое испытывание создаётся подразумеванием той удовлетворённости, подразумеванием, в праве которого быть – ты в закритической степени уверен. Но годные для одного основания быть уверенным – не подходят для кого другого и, соответственно, при тех же жизненных обстоятельствах интерес или возжелание у него не образуются. В частности, внутренне более робкие люди – при прочих равных суть и менее интересующиеся жизненными происходящестями, и менее пылкие по жизненным поводам. Нежели люди, внутренне более смелые. Где пылкость по жизнеповодам – это психотекучка с большей подмешанностью возжеланий.

Плюс подразумеваемая удовлетворённость – бывает вдобавок и промоделирована. За счёт сферы намерений. Чем означенная "покрытость" неудовлетворённости удовлетворённостью – оказывается до степени слитости их в нечто третье, не являющееся ни первой, ни второй. Вот это "третье" прежде всего и работает – в образующести у нас интересов, возжеланий и прочей позитивной гнётности как чувств.

Так что механизм наводимости – позитивного и негативного гнётов. Или сказать – два гнётопородительных момента в нашей психомеханике, один из коих оборачивается нам чем-либо позитивногнётным, второй же – негативногнётным. Эти моменты уместно соотнести.

Тут что? Вычленяешь ведь из внешнего объект, да внутренне (ну, намечательно) вступаешь с ним в контакт. И вот если окрас контакта – отвергательный, то вступившесть та оказывается психогнётом негативным, а если притягательный – то позитивным.

А далее всё замешивается на принципе, что если нечто специально притягиваешь к себе, то смыслово дополняющее его с противной стороны – неспециально от себя отталкиваешь. Ну, самó так получается, что отталкиваешь, – в силу обязательности второй стороны у медали, которую берёшь в руки.

И как ясно, то же в другую сторону: если что-то отталкиваешь, то тем получаешься и притягивающим – противоположное ему по смыслу. То бишь производство притягивания – оборотная сторона производства отталкивания, а производство отталкивания – оборотная сторона производства притягивания. Так потому, что занимаешься всегда объéктом, и вот если некий объект берёшь, то тем берёшь и дырку от него – в огульном поле смысла. Причём "дырка" та – как некий уж другой объект, противно-дополнительный по смыслу к взятому. И хочешь не хочешь, а должен на неё реагировать – коль она есть. Коль уж "в привесок" взята как объект – к искомо взятому объекту! И если к тому взятому – неким образом относишься, то к дырке от него – обязан относиться противным образом. Побочно утверждая тем своё отношенье к взятому. Вот так оно и получается, что позитивный психогнёт фонится негативным, а негативный – позитивным.

Взять тут возжелание – как яркий представитель позитивного гнёта. Возжелание что? Это внутренняя реакция специального притягивания приятного элемента внешнести. То есть физиологически сдобренного. И вот эта реакция незаметно – "тёмной" своей стороной – выступает отталкиванием ситуации неиспытывания той приятности. То есть присутствует неспециальное и латентное непринимание – ситуации неиспытывания. "Подмагничивающее" нашу внутреннюю отданность себя ситуации испытывания. ’

Сказать иначе, ситуация испытывания подпирáется непроявленным неприниманием – отсутствия испытываемого. Как минимум, а как максимум – это может быть уж и непроявленный допуск.

Это всё здорово напоминает загрядотряды – из практики второй мировой войны. Позади выходящей на боевую позицию части – ставился так называемый заградительный отряд, из войск особого назначения. На всякий случай, чтобы та часть не побежала в бою. По бегущим назад – загрядотряд открывал огонь, из латентности становясь проявленностью, и заставлял бегущих вернуться на позицию. Так и при каждом возжелании: если ты в нём устанешь и попытаешься от него в себе отказаться, в поддержание составлявшихся им поползновений автоматически проявляется непринимание, маячившее у него "за спиной", – непринимание с противным желавшемуся объектом.

И выступающие негативным гнётом внутренние реакции – тоже "подмагничиваются". Непроявленной позитивно-дополнительной реакцией. То есть реакцией из наполнения позитивного гнёта.

Если такую особенность своей человеческой психомеханики знать, то возможно по личному произволу сменять у себя допуски на возжелания. Во всяком случае, со временем, по мере тренируемости во внутреннем поведении – по этой линии. Вместо внутреннего отталкивания того, чего по наличной внешней ситуации не хочешь, попросту начинаешь внутренне притягивать ситуацию, в которой отсутствует это нехотимое. Как тό её притягивать, чего хочешь, то бишь как хотимое. Оно ведь хотеть чего-то – при прочих равных нам внутри удобней, чем чего-то не хотеть. Тáк скажем! Вот подвижник подобные смены вовсю и использует.

Общая направленность его поведенческой реакции в той внешней ситуации остаётся прежней. А именно, нечто конкретное касательно себя не иметь, – как то и задавалось допуском. Однако внутренний окрас той заданности сменяется на противный: отталкивание имеемого, как психонегатив, сменяется на притягивание его отсутствия, как психопозитив. Тем самым давая облегчение: во-первых, как уже указывалось, нести поведенческий позитив вместо негатива на ступень удобней (как говорится, лучше что-то делать в своё удовольствие, чем его же делать в своё неудовольствие), а во-вторых, срабатывает тот нюанс, что противоположный – суть прежде прочего другой, то бишь во внешнем выражении продолжая в сущности то же, внутренне по-другому на это организуешься, фактически заполучая такое же облегчение, какое бывает по смене надоевшего – и тем повышенно утомляющего – дела на какое-то другое. Каждый ведь знает, что по смене той работаешь не слабее, чем до неё, но субъективно всё предстаёт чем-то более лёгким.