И теперь дальше. Такая или этакая по психофактуре, но задача требует выполненности. Вот эта имманентная ей требуюшесть и составляет специфический гнёт. Так сказать, собою нам его являет. То есть замысел или заданность – специфический гнёт нейтрального вида! С тем что есть ещё специфический гнёт негативного вида. Воплощаемый специфично-гнётной составляющей непринимания, для примера будь сказано. Позитивно же гнётные образования вообщé не имеют специфично-гнётной составляющей. А только неспецифичную. Которую ничуть не хуже в себе несут и нейтральногнётные психообразования, и психообразования негативногнётные. Ну и межуточногнётные тоже, как можно сообразить хотя бы из того, что предстают-то они или позитивногнётными, или негативногнётными. То есть неспецифичногнётность – как принцип вездесуща среди психообразований, просим не забывать.
И конечно, всё это весьма относительно. Образования типа замыслов – нетральногнётны лишь самими по себе, в строгости того. А так-то – тоже работают или на жизнепозитив, или на жизненегатив, и от них бы могли "окрашиваться", как то делают долг и забота, и значит – пребывать в классе промежуточного гнёта. Но всё ж не пребывают, составляя-таки отдельный класс, – поскольку на ступень легче отделяются от подрусла жизни, в котором подвизуются. На ступень легче, нежели то бывает у забот. Всегда на ступень меньше в него вросши, а потому и менее им "красятся", – так что при желаньи всегда получается видеть их собственный психоокрас.
Так что типовая психораскладка. Повторим её компактно, какой у нас в тексте вырисовалась.
Сначала назначнности себе по жизни. Постепенно сформированный их багаж. Голых, плюс которые в лице притязаний, и ещё в виде взятостей себе, то есть собственнических. Все они избранности – в общей массе того, чем жизнь себя тебе являет. Что-то частное из неё выделяешь, его себе назначаешь, и другим концом это оказывается твоим первотребованием. Которое латентно, ежели непосредственно прилежащая жизнь – ту твою избранность в себе содéржит. А ежели нет, тем тебя её лишая, то первотребование из латентного становится проявленным.
Оно ведь что? Наличные назначенности "висят" в тебе не просто так, а в непрерывной смыслоналагаемости – на текущий жизнерасклад. Перманентно сменяющийся – от одного настоящего момента к другому. Жизнерасклад настоящего момента – это и есть непосредственно прилежащая жизнь. Не равная всéй жизни, в смысле всему в жизни возможному. Нет, всегда она лишь часть возможного! На наличный момент – ты или в Москве, или в Париже, но не в обоих местах тех сразу. И ежели ты в Москве, то Париж для тебя – опосредованно прилежащая жизнь. Опосредуется самолётом, которым ты можешь туда попасть.
Итак, непосредственно прилежащая жизнь попирает твои избранности. Хоть какие-нибудь. Все, как правило, у вас содержать в себе она не может, – ежели вы не "продвинутый" подвижник. И что тогда? А отсутствующие назначености себе, да в их смысловой наложенности на жизнерасклад настоящего момента – автоматически выконтращивают дополнительные жизненадобности: того, посредством чего в последующих жизнераскладах появятся избранности, нетерпимые ныне в их отсутственности. И жизненадобности эти утверждаются затем трояко. Или сказать, настáивается на них трояко. Одним из трёх путей задаёшь себе их. Бывает что через чувство. Бывает только через ощущения. То есть ощущéнческая жизненная надобность! Она как то, во что напрямую утыкаешься от жизнеощущений, наличных в настоящем моменте. Чисто явочным порядком присутствует в их массе! И наконец, третьей тут по счёту – чисто логическая жизненная надобность. Как наименее насыщенная в их роде.
Например, немытое тело чешется и всё такое. Налицо ощущенческий набор-комплекс, просто упирáющий в то, посредством чего возможно не быть с чешущейся кожей. Настаивая на присутствующей в подспуде избранности – быть с нечешущейся кожей. Такой кожей как частью нормальной телесной самоявленности. За счёт чего кожа перестанет тут чесаться? За счёт чешущих её телодвижений или её очистки! Во что ощушения чесотки и упирают – безо всякой рассудительности. Это пример вторóго пути наведенья надобности, из трёх перечисленных.
Однако для мытья необходимо мыло. Во всяком случае, далеко не лишне. И вы можете ещё не быть немытым до степени чешушейся кожи. Но помните, как такое бывало, и знаете, что и ещё будет. В результате вы – при чисто логической жизненадобности: сходить в магазин за мылом. То бишь наведена здесь надобность третьим путём.
И наводимость первым путём. В качестве последнего психоэтапа. Когда что-то мешает сходить в магазин. Как и помыться или хотя бы почесаться – если уже та степень немытости, что кожа чешется. Тогда-то – для перешиба помехи – и усиляется надобность чувством. Актуальное требование становится и чувственным требованием! То есть реализуется и через чувства, а не только ощущенческим зовом или рассудительной утыкаемостью.
Скажем, возникает чувство помехи, провоцируя притязание помеху изжить, а там уж появляется чувство занятости тем изживанием, да сплюсованное с задором и прочими способствующими делу чувствами. В результате таки идёте в магазин и запасаетесь мылом. А так бы, без всего этого добавочного внутри себя, не пошли бы.
Так что внутренний феномен чýвственно наводимой надобности. То есть преследуемой посредством чувств. И какие из них мы тут наперечисляли, то лишь "шуба" вокруг ядра. Коим выступает начальное чувство – в лице удовлетворённости или неудовлетворённости. Они как предельно неспецифическое в сфере чувств, оттого и выгорает им бывать тем, с чего всё у нас начинается. Равно как и чем всё заканчивается. В нашей чувственной деятельности.
Когда требовани комплекса чувств сиютекуще выполняется, они упираются все – ну, окáзываются упёрты! – в удовлетворённость, а когда не выполняются, то в неудовлетворённость.
То есть что? Ощущенческая жизненная надобность с чисто логической жизненной надобностью – тоже внутренние феномены. Только обычно более ранние – в сравнении с чувственно наводимой надобностью. И когда среда надобностям этим не способствует – в реализации, первым к ним – для усиления – подмешивается именно чувство неудовлетворённости. Причём к ощущенческой жизненной надобности – неизмено оно примешивается на ступень боле выраженным в своём роде, нежели подмешивающееся к чисто логической надобности.
То же и с чувством удовлетворённости, когда надобности того и другого типа – в режиме беспомехной обеспечиваемости. То есть поставке надобности способствует и удовлетворённость как чувство, если правильно и вовремя к делам той поставки примешана.
Чувственно наводимую надобность не стоит путать с самим чувством надобности, обычно бывающем при заданности – или даже замысле – как чувствах. Оно ведь что? Ежели на фоне наличного жизнерасклада, да выконтращивается чисто логическая жизненная надобность, то обычная её тенденция – доразвиваться до зáданности надобного, заданности такой как отдельного чувства. Тогда как чувственно наводимая надобность – лишь на базе чувств возможный привесок к той чисто логической жизненной надобности.
Чисто логическую жизненную надобность ещё стоит сравнить с ощущенческой. В первой реализуется всем известная рассудительная логика. Но можно говорить и о прессованной умозаключительности ощущений, также разворачивающей некую логику. В том смысле, что когда-то они, ныне используемые ощущения, конструировались да осваивались как таковые, как сам принцип. На что использовались текущие умозаключения тебя-тогдашнего. Вот они ужато и запечатлены в конструкциях твоих нынешних ощущенческих гештальтов. Насколько те умозаключения вообще возможно назвать умозаключениями: то ведь когда было, ты тогда и человеком-то ещё не фигурировал.