Киевский клиницист-экспериментатор И. В. Чешихин, мировоззрение которого развилось под влиянием классиков русского естественнонаучного материализма, воспринявший концепции И. М. Сеченова и С. П. Боткина, писал, что все части организма, все системы, органы с их отправлениями находятся между собой в тесной связи, зависимости и взаимодействии, что деятельность всех органов и систем, благодаря нервной системе, находится «в неразрывной связи с психической стороной организма».
Выдающийся отечественный психиатр С. С. Корсаков также говорил о целостном подходе к больному. Он писал, что психиатрам необходимо, во-первых, знать, что у психически больных существуют также и физические симптомы, а, во-вторых, при обследовании психически больных нельзя упускать из виду состояние всего организма. Такого же взгляда придерживался и В. М. Бехтерев.
И уже в наше время П. Б. Ганнушкин прямо выступает против метафизического направления функциональной психологии и выдвигает принцип единства психической деятельности, считая, что каждого больного необходимо изучать как целое.
Метод целостного клинического изучения больных не всеми внедрялся в медицинскую практику из-за существующей и до сегодняшнего дня определенной разобщенности соматических и психиатрических клиник. К сожалению, интерес врачей-соматиков к состоянию психики больных часто сводится к привлечению для консультаций врача-психиатра, а не к изучению психического соматического и неврологического состояния самим лечащим врачом.
По справедливому замечанию А. Г. Галачьяна (1954), метод целостного клинического изучения и лечения тормозится не только потому, что терапевты игнорируют состояние психики больных, но и потому, что и психиатры игнорируют соматическое состояние.
Здесь необходимо указать, что представители так называемой «гештальт-психологии» также выдвигают принцип целостности; но они считают, что организм есть нечто неразложимое и не может быть анализированным.
И. П. Павлов указывал, что «понимание целого основывается на знании частного».
Врач начинает обследование с того момента, когда увидел больного, наблюдает за тем, как он зашел в кабинет, каково его поведение, взгляд, выражение лица и пр.
Заслугой виднейших русских врачей Г. А. Захарьина, С. П. Боткина, Ф. Г. Яновского, М. П. Кончаловского, Н. Д. Стражеско и других является разработка вопроса об анамнезе (субъективном и объективном).
По Г. А. Захарьину, собирание сведений о больном — это творческая работа врача, являющаяся своеобразным составлением «медицинского портрета».
Конечно, уже при расспросе больного полученные субъективные данные «обязательно более или менее точно отражают объективную реальность переживания, получают свое выражение не только через слово, но и находят свое выражение в тех же жестах, мимике, поступках и пр. Высказывания человека не только субъективны, но они являются одним из объективных проявлений работы мозга» (А. Г. Иванов-Смоленский).
При обследовании больного прежде всего необходимо создать атмосферу, которая способствовала бы объективному рассказу о себе. При этом врач должен всегда терпеливо выслушивать больного. Но, с другой стороны, врач не должен быть и на поводу у больного, например у эпилептика с детализованным мышлением. В таких случаях врач может деликатно задать нужный вопрос и направить рассказ больного в нужное русло.
При оценке состояния, как, впрочем, и при выборе методов лечения, нужно иметь в виду эмоциональные и субъективные факторы, действующие на больного. Любое соматическое страдание вызывает психическую реакцию, и это должно учитываться каждым врачом независимо от его специальности.
Психика больного изменяется вследствие моральной и физической его изоляции, нарушения ритма работы и отдыха, незаполненного рабочего дня и т. д. Новый прилив сигналов из внутренних органов (интерорецепция), новый мир ощущений (боли, покалывания и пр.) могут вытеснить прежние интересы больного.
Разные больные неодинаково относятся к своей болезни: одни борются с ней, стараются не обращать на нее внимания; другие полностью покоряются ей, становятся ее рабами, привыкают к ней, видят в ней повод для личных преимуществ и льгот; третьи трагически переживают болезнь, атравируют либо диссимулируют. Часто больные переоценивают симптомы, фиксируют следы уже перенесенной болезни, задерживаются на том или ином ее признаке и т. д.