Почему для кадетов теперь центром агитации стало министерство? Почему они не кричат так же усердно, и часто, и громко: долой Государственный совет? долой такие-то законы,мешающие народному представительству стать законодательною властью? Почему они в тысячу раз слабееагитируют за полную амнистию, за полную свободу, за всеобщее избирательное право, чем за министерские местечки? Подумали ли вы об этом? Нет, вы не подумали об этом. Кадеты стучат прежде всего в заднюю дверь, потому что они не хотятполной свободы (вспомните их законопроекты о собраниях), не хотятполного уничтожения Государственного совета (вспомните верхнюю палату в ихпрограмме), перед которым они тожебудут ответственны и так же,как перед Думой, и так далее.Кадеты не хотят поставить требование сначаладать полную амнистию, сначалауничтожить Государственный совет, сначалапровести полную свободу, сначаладаровать всеобщее и т. д. избирательное право, а потомназначить их министрами. Почему кадеты не хотят этого? Потому, что они знают, где раки зимуют, а кадетские подголоски не знают этого.
Кадеты говорят: вот когда мы будем министрами, тогда мыи будем боротьсяза все эти свободы! Сразу нельзя ведь. А подголосок верит и старается...
Кадет понимает, что министр ответственен перед тем же старым, полицейским, русским законом, ответственен и перед Думой, и перед камарильей, и перед Гос. советом. Поэтому с министра взятки гладки: я бы рад, я бы всей душой, да вот «там» несогласны, да вот Гос. совет еще немножечко упрямится. Потерпите, господа: уж лучше меня, кадета, никто не усовестит ни камарилью, ни Гос. совет.
Запомните себе, подголосок: чтобы бороться с этой предательской тактикой кадетов, нужно не подпевать им, а сохранять полную самостоятельность, т. е. предостерегатьпролетариат и крестьянство от доверия
260 В. И. ЛЕНИН
к кадетам, от повторения кадетских лозунгов. Своей же тактикой вы затрудняетесамостоятельную борьбу рабочего класса и революционного крестьянства. Вы продаете революционное первородство за чечевичную похлебку кадетского реформизма.
Нам нет надобности разъяснять так же подробно третью ложь,будто назначение камарильей кадетских министров есть «решительный перелом», есть переход к «действительной конституции». Читатель сам видит теперь, что от назначения Треповым Родичева в министры не меняется даже писанаяконституция. Говорить же о перемене в силу такого назначения действительнойконституции — значит совсем уже, что называется, зарапортоваться.
Следующий раз мы разберем другой ходячий довод: «а все же кадетское министерство будет лучше. Не из чего выбирать. Надо поддерживать, что лучше». Мы увидим, социал-демократичен ли этот довод и какая ему цена.
«Эхо» № 5, 27 июня 1906 г. Печатается по тексту
газеты «Эхо»
261
ЕЩЕ О ДУМСКОМ МИНИСТЕРСТВЕ
«Приходится выбирать» — этим рассуждением всегда оправдывали и оправдывают себя оппортунисты. Нельзя добиться сразу чего-нибудь большого. Надо бороться за маленькое, но достижимое. А как определять достижимость? Согласием наибольшего числа политических партий или наиболее «влиятельных» политиков. Чем большая часть политических деятелей согласна с таким-то вот маленьким улучшением, тем легче его добиться, тем оно достижимее. Не надо быть утопистом, добиваясь большого. Надо быть деловым политиком, умея присоединиться к требованию малого, и это малое облегчит борьбуза большое. Мы рассматриваем малое, как вернейший этапв борьбе за большое.
Так рассуждают все оппортунисты, все реформисты в отличие от революционеров. Именно так рассуждают с.-д. правого крыла о думском министерстве. Учредительное собрание — требование большое. Этого сейчас нельзя добиться. За это требование далеко не все еще стоят сознательно . А за думское министерство стоит всяГос. дума, значит, громадное большинство политических деятелей, — значит,«весь народ». Приходится выбирать— между теперешним злом и самым маленькимисправлением его, ибо за «самое маленькое» исправление высказывается самое большое число тех, кто вообще недоволен существующим злом. А добившись малого, мы облегчим себе борьбу за большое.
За это требование — меньшая часть Думы.
262 В. И. ЛЕНИН
Повторяем: это основное, типичное рассуждение всех оппортунистов во всем свете. К какому выводу неизбежно приводит это рассуждение? К тому выводу, что не нужно никакой революционной программы, революционной партии, революционной тактики. Нужны реформы,и только. Не нужно революционной социал-демократии. Нужна партия демократических и социалистических реформ. В самом деле: не ясно ли, что всегдабудут на свете люди, сознающие неудовлетворительность существующего? Конечно, всегда. Не ясно ли также, что за самое маленькоеисправление этого неудовлетворительного положения будет высказываться всегдасамое большоечисло недовольных? Конечно, всегда. Значит, наше дело, дело передовых и «сознательных» людей — всегдаподдерживать самые маленькие требованияоб исправлении зла. Это самое надежное, самое практичное дело, а всякие там разговоры о каких-то «коренных» требованиях и т. п. — одни слова «утопистов», одни «революционные фразы». Приходится выбирать— и всегда надо выбирать между существующим злом и самым маленьким из ходячих проектов его исправления.
Именно так рассуждали немецкие оппортунисты с.-д. Есть, дескать, течение социал-либеральное, которое требует отмены исключительных законов против социалистов, сокращения рабочего дня, страхования от болезней и т. п. За эти требования стоит немалая часть и буржуазии. Не отталкивайте ее от себя бестактными выходками, протяните ей руку, поддержите ее — вы станете тогда деловыми политиками, вы принесете хоть маленькую, но реальную пользу рабочему классу, и пострадают от вашей тактики только пустые слова о «революции». Революции все равно сейчас не сделаете. Приходится выбиратьмежду реакцией и реформой, между политикой Бисмарка и политикой «социальной империи».
Подобно бернштейнианцам рассуждали французские министерские социалисты. Приходится выбиратьмежду реакцией и буржуазными радикалами, которые обещают ряд практически осуществимых реформ. Приходится
ЕТТТЕ О ДУМСКОМ МИНИСТЕРСТВЕ 263
поддерживать этих радикалов, поддерживать их министерства, а фразы о социальной революции — одна болтовня «бланкистов», «анархистов», «утопистов» и т. п.
В чем основная ошибка всех этих оппортунистических рассуждений? В том, что в этих рассуждениях фактическизаменяется социалистическая теория классовой борьбы, как единственного реальногодвигателя истории, буржуазной теорией «солидарного», «общественного» прогресса. По учению социализма, т. е. марксизма (о немарксистском социализме нельзя теперь и говорить серьезно), действительным двигателем истории является революционная борьба классов; реформы — побочный результат этой борьбы, побочный потому, что они выражают неудачные попытки ослабить, притупить эту борьбу и т. д. По учению буржуазных философов, двигатель прогресса — солидарность всех элементов общества, сознавших «несовершенство» того или иного учреждения. Первое учение — материалистично, второе — идеалистично. Первое — революционное. Второе — реформистское. Первое обосновывает тактику пролетариата в современных капиталистических странах. Второе — тактику буржуазии.