«Звезда» №11, 26 февраля 1911 г. Печатается по тексту
Подпись: В. Ил ьин газеты «Звезда»
157
В РОССИЙСКУЮ КОЛЛЕГИЮ ЦК
Считаем своим долгом, ввиду возможности и вероятности созыва Τ TTC в России, изложить свои взгляды на некоторые важные вопросы, затрагивающие наше положение как ответственных лиц перед партией.
На пленуме января 1910 г. мы, как ответственные представители большевистского
течения, заключили договор с ЦК, напечатанный в № 11 ЦО. Наша заявка, поданная
тремя должностными лицами, имеющими доверенность от Мешковского, формально
является расторжением этого договора, будучи вызвана невыполнениемточно указан
ных условий этого договора голосовцами и впередовцами. Понятно само собою, что
вынужденные фактическим отсутствием Τ TTC и началом раскола за границей подать эту
заявку, мы охотно возьмем ее назад или согласимся на пересмотр договора, если Цен
тральному Комитету удастся собраться и восстановить нарушенную указанными фрак
циями партийную работу и партийную линию.
Эта партийная линия ясно определена пленумом и ее тщетно пытаются запутать
голосовцы, Троцкий и К 0. Эта линия состоит в признании буржуазнойтеорией, губи
тельно влияющей на пролетариат, и ликвидаторства и отзовизма. Оба эти течения, по
сле пленума и в нарушение его решений, развились и оформились а антипартийные
фракции потресовцев и голосовцев, с одной стороны, впередовцев, с другой. На пар
тийную,
158 В. И. ЛЕНИН
указанную пленумом, дорогу встали из меньшевиков только так называемые партийцы или плехановцы, т. е. решительноповедшие и ведущие борьбу с потресовцами и голо-совцами.
Поэтому мы, как представители большевистского течения, решительно протесту
ем против нападок голосовцевна Иннокентияза то, что он летом 1910 г. отказывался
признать кандидатами для кооптации тех меньшевиков, которые оставались голосов-
цами или не доказали вполне своими делами своей партийности. Поступая так, Инно
кентий— главный представитель отличного от нашего оттенка в большевизме — дей
ствовал правильно, и мы имеем письменныедоказательства того, что он, именно как
представитель особого оттенка, при свидетелях из P. S. D. , определял указанным обра
зом объединяющие всехбольшевиков принципы партийности.
Попытка голосовцев из-за границы, от имени заграничной, раскольнически дейст
вующей фракции, предлагать «своих» кандидатов в ЦК для кооптации есть вопиющее
издевательство. Если на пленуме могли быть люди, искренне верившие в обещание
меньшевиков бороться с ликвидаторами, то год спустя вполне уже ясно, что голосов-
цам доверять в этом вопросе нельзя. Мы решительно протестуем против постановки на
голоса кандидатур заграничной фракции ликвидаторов и требуем опроса русскихпле
хановцев, которые несомненномогут дать кандидатов из меньшевиков-партийцев.
Раскольнические шаги голосовцев, впередовцев и Троцкого вполне признаны те
перь не только большевиками и поляками (в ЦО), но и плехановцами (см. резолюцию
парижских плехановцев). Мы констатируем, что первыйрешительный шаг к расколу —
объявление о созыве конференции и о «фонде» для нее помимо Τ TTC — сделан Троцким
26. XI. 1910; наша заявка (5. XII. 1910) была вынужденным ответом на это. Впередов-
ская школа стала одним из центров этого раскола:
— польской социал-демократии. Ред.
В РОССИЙСКУЮ КОЛЛЕГИЮ ЦК 159
Троцкий участвовал в ней вопрекипрямому постановлению партийной Школьной комиссии. Голосовцы печатнообвинили нас в «дезорганизации» этой школы. Считая своим долгом дезорганизоватьантипартийные заграничные фракции, мы требуем назначения следственнойкомиссии о «фондах» этой школы и об содействии ей Троцким и голосовцами.Крича об экспроприаторских делах, окончательно ликвидированных нами на пленуме, голосовцы не только шантажируют, но и прикрываютэтими криками свое моральное(и не только моральное) содействие нарушителямрезолюции пленума.
6. Плехановец Ольгин раскрыл такой факт, что Дан прямо объяснял желание голо-совцев перенести Τ TTC в Россию вероятностью (или неизбежностью) его провала. Партийный суд должен будет высказаться об этом. Кто следил за политикой голосовцев за год, не усомнится в том, что они на делесрывали и тормозили ЦК. Лондонские кандидаты голосовцы не только живы, но ведут политическуюработу в антипартийномдухе и в рабочих союзах и в печати.Не являясь на собрание ЦК, они подтверждают этим свое ликвидаторство. Поэтому мы обязаны предостеречь русских товарищей из Τ TTC действующих при отчаянно трудных условиях (ибо они всеизвестны полиции), что им грозит в партии и внутренний враг. Нельзя обойтись хоть без какой-нибудь заграничной базы, если не рисковать тем, что одинпровал сможет развязать руки раскольнически действующим потресовцам. Нельзя оставить за границей ЗБЦК, теперьповедшее политику помощивпередовцам, голосовцам и Троцкому. Нельзя верить на слово обещаниям или «подписке» резолюций: надо, если хотеть быть реальнымполитиком и не обольщаться одними формальностями, смотреть на идейно-политические течения,вырастающие из рабочего движения и из контрреволюционных влияний на него.
Эти течения росли и выросли с 1908 года, сблизив плехановцев с беками, создав блок сторонников и прикрывателей распада, голосовцев, впередовцев и
160 В. И. ЛЕНИН
Троцкого. Ближайшее будущее нашей партии (на это нельзя закрывать глаза) неизбежно определится борьбой именно по этой линии, — не воля лиц и групп, а объективные условия эпохи, указанные в резолюции пленума, вызывают такую борьбу.
Представители большевистского течения, заключившие в январе 1910 г. договор с ЦК (трое и по доверенности четвертого, Мешковского) .
Написано в феврале 1911 г.
Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике XVIII
161
ПО ПОВОДУ ЮБИЛЕЯ
Пятидесятилетие так называемой крестьянской реформы возбуждает много интересных вопросов. Из них мы можем здесь коснуться лишь некоторых экономических и исторических вопросов, оставляя до другого случая темы публицистические в более узком смысле слова.
Лет 10—15 тому назад, когда на широкую публику впервые были вынесены споры между народниками и марксистами, расхождение в оценке так называемой крестьянской реформы неоднократно всплывало на одно из первых мест в этом споре. Для теоретиков народничества, — например, известного г. В. В. или Николая —она, — основы крестьянской реформы 1861 г. представляли из себя нечто принципиально отличное от капитализма и принципиально враждебное ему. Они говорили о том, что Положение 19 февраля узаконяло «наделение производителя средствами производства», давало санкцию «народному производству» в отличиеот капиталистического. В Положении 19 февраля усматривался залог некапиталистической эволюции России.