СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ 69
Ликвидаторство, это — «попытки некоторой части партийной интеллигенции ликвидировать»(т. е. распустить, разрушить, отменить, прекратить) «существующую организацию партии и заменить ее бесформенным объединением в рамках легальности» (т. е. законности, «открытого» существования) «во что бы то ни стало, хотя бы последняя покупалась ценою явного отказа от программы, тактикии традиций» (т. е. прежнего опыта) «партии».
Вот каково было четыре с лишним года тому назад решениепартии о ликвидаторстве.
Из этого решения ясно видно, в чем суть ликвидаторства, за что оно осуждается. Суть в отреченииот «подполья», в ликвидации его, в заменеего бесформенным объединением в рамках законности во что бы то ни стало. Следовательно, партия осуждает вовсе нелегальную (законную) работу, вовсе не выдвигание необходимости ее. Партия осуждает — и осуждает безусловно — заменустарой партии чем-то бесформенным, «открытым», чего нельзя назвать партией.
Партия не может существовать, не отстаивая своего существования, не борясь безусловно с тем, кто ее ликвидирует, уничтожает, не признает, кто от нее отрекается. Это само собою очевидно.
Кто отрекается от существующей партии во имя какой-то новой, тому надо сказать: попробуйте, постройте новую партию, но членом старой, теперешней, существующей партии вы быть не можете. Таков смысл решения партии, состоявшегося в декабре 1908 года, и очевидно, что иного решения по вопросу о существовании партии быть не могло.
Ликвидаторство связано,конечно, идейной связью с ренегатством, отречением от программы и тактики,с оппортунизмом.На это и указывает конец приведенного выше решения. Но ликвидаторство не есть толькооппортунизм. Оппортунисты ведут партию на неверный, буржуазный путь, на путь либеральной рабочей политики, но они не отрекаютсяот самой партии, не ликвидируют ее. Ликвидаторство есть такойоппортунизм, который доходит до отреченияот партии. Само
70 В. И. ЛЕНИН
собою понятно, что партия не может существовать, включаятех, кто не признает существования ее. Не менее понятно и то, что отречение от подполья при существующих условиях есть отречение от старой партии.
Спрашивается, каково отношение ликвидаторов к этому решению партии 1908 года?
Здесь — гвоздь вопроса, здесь проверка искренности и политической честности ликвидаторов.
Ни один из них, не сходя с ума, не станет отрицать факта, что было и не отменено такое решение партии.
И вот ликвидаторы увертываются, либо обходя вопрос и замалчиваяперед рабочими решение партии 1908 года, либо восклицая (с присоединением нередко бранных слов), что решение это проведено большевиками.
Но бранные слова только выдают слабость ликвидаторов. Есть решения партии,проведенные меньшевиками,— например, решение о муниципализации, принятое в Стокгольме в 1906 году . Это общеизвестно. Многие большевики этого решения не разделяют. Но никто из них не отрицает, что это — решение партии.Точно так же решением партииявляется и решение 1908 года о ликвидаторстве. Всякие увертки по этому вопросу означают лишь желание ввести рабочих в заблуждение.
Кто хочет признавать партию не только на словах, тот не допустит здесь никаких уверток и добьется истины о решении партиипо вопросу о ликвидаторстве. К этому решению с 1909 года примкнули все партийные меньшевикиво главе с Плехановым,
„39 "
который и в своем издании «Дневник» и в целом ряде других марксистских издании разъяснял многократно и вполне определенно, что не может быть в партии тот, кто ее ликвидирует.
Плеханов был и останется меньшевиком. Значит, обычные ссылки ликвидаторов на «большевистский» характер решения партии в 1908 году неверны вдвойне.
Чем больше бранных слов против Плеханова встречаем мы у ликвидаторов в «Луче» или в «Нашей Заре» 40, тем яснее доказывает это неправоту ликвидаторов, их попытки шумом, криком и скандалом затемнить истину.
СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ 71
Сразу удается иногда оглушить новичка такими приемами, но рабочие все же разберутся сами и скоро отмахнутся от брани.
Необходимо ли единство рабочих? Необходимо.
Возможно ли единство рабочих без единства рабочей организации? Ясно, что невозможно.
Что мешает единству рабочей партии? Споры из-за ликвидаторства.
Значит, рабочие должны разобраться в этих спорах, чтобы самимрешить судьбу своей партии и отстоять ее.
Первый шаг к этому — ознакомиться с первымрешением партиио ликвидаторстве. Это решение рабочие должны твердо знать и внимательно обдумать, отбрасывая всякие попытки увернуться от вопроса или отвести в сторону. Обдумав это решение, всякий рабочий начнет понимать, в чем суть вопроса о ликвидаторстве, почему этот вопрос такой важный и такой «больной», почему больше четырех лет эпохи реакции этот вопрос стоит перед партией.
В следующей статье мы рассмотрим другое важное решение партии о ликвидаторстве, принятое около трех с половиной лет тому назад, а затем перейдем к фактам и документам, определяющим теперешнее положение вопроса.
П. РЕШЕНИЕ 1910 ГОДА
В первой статье («Правда» № 289) мы привели первый и основной документ, с которым необходимо ознакомиться рабочим, желающим доискаться правды в современных спорах, именно: решение партии по вопросу о ликвидаторстве от декабря 1908 года.
Теперь мы приведем и рассмотрим другое, не менее важное, решение партии по тому же вопросу, принятое три с половиной года тому назад, в январе 1910 года . Особенное значение имеет это решение потому, что оно было принято единогласно:все без исключения большевики, затем все так называемые впередовцы и, наконец (это всего важнее), всебез исключения меньшевики и нынешние ликвидаторы, а также все «национальные»
72 В. И. ЛЕНИН
(т. е. еврейские, польские и латышские) марксисты приняли это решение. Приводим полностью самое важное место из этого решения:
«Историческая обстановка социал-демократического движения в эпоху буржуазной контрреволюции неизбежно порождает, как проявление буржуазного влияния на пролетариат, с одной стороны, отрицание нелегальной социал-демократической партии, принижение ее роли и значения, попытки укоротить программные и тактические задачи и лозунги последовательной социал-демократии и т. д.; с другой стороны, отрицание думской работы социал-демократии и использования легальных возможностей, непонимание важности того и другого, неумение приспособить последовательно социал-демократическую тактику к своеобразным историческим условиям современного момента и т. д.
Неотъемлемым элементом социал-демократической тактики при этих условиях является преодоление обоих уклонений путем расширения и углубления с.-д. работы во всех областях классовой борьбы пролетариата и разъяснение опасности этих уклонений» 42.
Из этого решения ясно видно, что три с половиной года тому назад все марксисты единогласно,в лице всех течений без исключения, должны были признать два уклоненияот марксистской тактики. Оба уклонения были признаны опасными.Оба уклонения объяснены не случайностью, не злой волей отдельных лиц, а «исторической обстановкой»рабочего движения в переживаемую нами эпоху.
Мало того. В единогласном решении партии указано классовоепроисхождение и значение этих уклонений. Ибо марксисты не ограничиваются голым и бессодержательным указанием на развал и распад. Все видят, что в головах многих сторонников демократии и социализма царит распад, безверие, уныние, недоумение. Недостаточно признать это. Необходимо понять, каково классовоепроисхождение разброда и распада, какие классовыеинтересы из непролетарской среды питают «смуту» среди друзей пролетариата.