«Просвещение» № 4, апрель 1913 г. Печатается по тексту
Подпись: В. журнала «Просвещение»
112
ЛИБЕРАЛЫ И СВОБОДА СОЮЗОВ
Горный съезд 59высказался за свободу союзов. Одна из крупнейших газет либеральной буржуазии, «Киевская Мысль» , пишет по этому поводу :
«В этом провозглашении права рабочих на организацию, в этой поддержке требования свободы коалиции для рабочих и заключается важнейшая заслуга съезда.
С тех пор как после перерыва 1908—1909 гг. возобновилось в России рабочее движение, и на голову его посыпались усиленные и учащенные репрессии, требование свободы коалиции все больше становится требованием массрабочего класса. Но до сих пор только в рабочей среде требование свободы коалиции было признано лозунгом дня. Либеральное общество относилось к нему с полным равнодушием. Теперь съезд, включивший не мало промышленников, вынужден оказать моральную поддержку требованиям рабочего класса».
Мы видим здесь ясно, как либералы пользуются своей распространенной, барышнически поставленной прессой, чтобы укорачиватьтребования и лозунги рабочего класса. Либералам отлично известно, что у рабочих «лозунги дня»иные, неукороченные. Либералы навязываютрабочим свою либеральную узость, выдают ее за мнение «масс» рабочих: старый, избитый прием сваливать на неразвитые будто бы массы ответственность за нежелание либеральной буржуазии считаться с коренными источниками политических привилегий и политического бесправия! Это — прием «либеральных» крепостников, которые полвека тому назад говорили, что полнаяотмена привилегий помещиков неесть «лозунг дня» для «масс».
ЛИБЕРАЛЫ И СВОБОДА СОЮЗОВ 113
Характерно, что либералы сами выдают себя. Требование съезда неполно, говорят они. Почему? А вот послушайте:
«Высказываясь за право коалиции, съезд не мог скрывать от себя, что осуществление этого права неизбежно предполагает наличность целого ряда правовых условий. Предоставление свободы профессиональным организациям невозможно там, где нет общей свободы союзов и обществ. Свобода рабочей печати может быть создана только там, где свободна либеральная и демократическая печать. Свобода коалиции не может быть осуществлена там, где господствует административное усмотрение и где массы населения устранены от участия в выборах в законодательные учреждения. На необходимость осуществления этих условий и должен был бы указать съезд, если бы он хотел оставаться последовательным».
Итак, съезд непоследователен. В чем же состоит его непоследовательность? В том, что он не перечислил несколькихреформ — отвечает либерал.
Ну, а вы, господа, всёли перечислили?
Конечно, нет! Вы подошли вплотную к «условиям»,которые «предполагаются» для «осуществления»отдельных свобод, но вы этих условий не указали. Вы остановились перед ними. Вы боитесь теперь лозунга «масс рабочего класса»: не реформы,а «реформа».Вы стоите, в сущности, на точке зрения Струве. Струве принимал этот лозунг весной перед17 октября, но не принимает теперь, ибо вся буржуазия, даже самая либеральная, повернула вправо.
Подобное положение было при отмене крепостного права. Последовательные демократы Добролюбов и Чернышевский справедливо высмеивали либералов за,реформизм,в подкладке которого было всегда стремление укоротить активность масс и отстоять кусочек привилегий помещиков, вроде выкупа и так далее.
Напрасно стараются либералы свалить убожество своего реформизма на «массы рабочего класса» !
«Правда» №101, 4 мая 1913 г. Печатается по тексту
газеты «Правда»
114
ВНИМАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ «ЛУЧА» И «ПРАВДЫ»
Неоднократно и в «Луче» и в «Правде» печатались обращения рабочих, в которых они требовали от редакций этих газет спокойного и ясного изложения сущности разногласий. Это было законное и естественное требование, и стоит посмотреть, как обе редакции выполнили его.
Под заглавием «Спорные вопросы» в «Правде» появились требовавшиеся разъяснительные статьи. Каково их содержание? Эти статьи излагают и разъясняют решения партиипо спорным вопросам. Устами автора этих статей «Правда» заявляет: чтобы решить, кто прав в споре, где истина — надо искать факты и документы из истории партии, надо устранить все личное, все наносное и понять общественные корни спора. Дело, — говорит «Правда» о споре с ликвидаторами, — «не в злой воле отдельных лиц, а в исторической обстановке рабочего движения»**. Те, кто хочет серьезно разобраться в споре, должны потрудиться понять эту историческую обстановку.
«Необходимо понять, — говорит «Правда», — каково классовоепроисхождение разброда и распада, какие классовыеинтересы из непролетарской среды питают смуту среди друзей пролетариата» .
Это — серьезная постановка вопроса. Она прямо отвечает требованию рабочих — помочь им разобраться
См. настоящий том, стр. 67—74. Ред.См. настоящий том, стр. 72. Ред.
ВНИМАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ «ЛУЧА» И «ПРАВДЫ» 115
в серьезном споре между «Правдой» и «Лучом». Идя этим путем, рабочие познакомятся с фактамипартийной жизни, приучатся отличать в этом споре верное и принципиальное от мелкого и случайного, будут искать классовыхкорней разброда.
Может быть, рабочий, узнав факты, перечитав документы и пр., в конце концов и не согласится с «Правдой» — это уже дело его собственных воззрений и его опыта. Но во всяком случае он, идя по пути, указываемому «Правдой», многому научится и даст себе отчет во всем споре.
Так отвечает «Правда» на требование рабочих познакомить их с существующими разногласиями. А как поступает «Луч»?
Одновременно с печатанием в «Правде» статей о «спорных вопросах» в «Луче» печатается громадный фельетон, посвященный той же теме. Ни одного фактав нем не приведено, ни о каком общественном содержании спора автор и не помышляет, ни одного документа к сведению читателя не приводит.
Весь громадный фельетон, растянувшийся на два номера, набит сплетней и личными намеками. Тут сообщается читателю рабочему о «раздражительности» и «очаровательных остротах» одного марксиста, «сверхчеловеческих» замашках другого, «цинизме» третьего. Все споры объясняются «личными счетами», «брюзжанием из-за местничества», «борьбой за власть» в партии. А под рукой пускается слушок, достойный казенной печати, что во всем виноваты какие-то «мастера от революции», боящиеся потерять свое влияние, если в дело вступят широкие рабочие массы.
Засорить головы сплетней, дрязгой, личностями и таким образом сбежать от необходимости объяснить свою точку зрения — такова цель автора и поместившей его произведение газеты. Но если бы было это просто сплетня — с полбеды. Это сплетня обозленного ренегата — вот в чем дело. Прочтите, что в начале второго фельетона он пишет о «провоцируемых и провоцирующих выступлениях», о «диктатуре в партии цинично к массам настроенных сверхчеловеков», о том,
116 В. И. ЛЕНИН