по рукописи
225
ДОКАЗАЛА ЛИ «ПРАВДА» СЕПАРАТИЗМ БУНДОВЦЕВ?
В № 104 (308) «Правды» была помещена статья: «Сепаратисты в России и сепаратисты в Австрии» . Теперь г. Вл. Косовский в № 119 (205) «Луча» выступает с опровержением, вернее с кучкой ругательств против «Правды» по поводу этой статьи. Рабочим, которых интересуют судьбы своейорганизации, мы можем только указать на эти бранчливые вылазки гг. лучистов, обходящихспорные вопросы.
Чем доказывала «Правда» сепаратизм бундовцев?
1) Тем, что они вышли из партиив 1903 году. Ругательные выражения г-на Косов
ского ни на йоту не опровергли этого факта. Г-да Косовские потому и бранятся, что
бессильныопровергнуть факты.
Тем, что еврейские рабочие входили и входят в партию повсюду помимо Бунда.
Тем, что решение партии о единстве на местах рабочих всех наций,решение, при-
по
нятое в 1906 году и специально подтвержденное в 1908 году , Бунд откровенно нарушил.
Ни словечка не могг. Косовский сказать против этого!
4) Признанием бундиста Медема, что бундовцы никогда не осуществляли единства
на местах, т. е. всегда были сепаратистами.
См. настоящий том, стр. 123—124. Ред.
226
В. И. ЛЕНИН
Ни единого возражения у г. Косовского!
Подумайте, читатель, как же не браниться и не бесноваться господину, который против четырехглавных положений «Правды» не можетсказать ровно ничего?
Далее «Правда» привела точную цитату из органа чешских сепаратистов в Австрии, осужденных единогласно за сепаратизм всемИнтернационалом. В этом органе хвалятг. Косовского (статью его в ликвидаторской «Нашей Заре») за «поворот к лучшему» относительно сепаратистов.
Что же, г. Косовский? Неверна наша цитата? Г-н Косовский знает, что верна, и злобствует бессильно: «какой-то отзыв в каком-то чешском листке».
Не лгите, господин сепаратист и еврейский либерал! Ложь вам не поможет, ибо вас разоблачат.
Не «какой-то отзыв» и не в «каком-то чешском листке», а специальнаястатья в немецком органечешских сепаратистов. Это — факт, и вы его не опровергли.
Я не защищаю сепаратистов — оправдывается г. Косовский, излагая свою статью в «Нашей Заре».
Вот как? Значит, чешские сепаратистывас неверно поняли??Бедные либеральные вожди Бунда! Не только противники, но и друзьяих «не поняли»!
Но всякий рабочий поймет прекрасно, что пойманный с поличным мелкий лгун ищет спасения в увертках и брани. Рабочих этим не запугаете, господа.
«Правда» доказала, что бундовцы — сепаратисты. Г-н Вл. Косовский не смог опровергнуть этого.
Г-да В. Косовский, Медем и К — группа либеральных интеллигентов, развращающих еврейских рабочих буржуазным национализмом и сепаратизмом. За это «Правда» воевала и будет воевать с бундовцами.
В рабочую партию еврейские с.-д. рабочие идут помимо Бунда и против Бунда.
Написано 28 мая (10 июня) 1913 г.
Напечатано 5 июня 1913 г.
в газете «Правда» №127
Подписъ:В. И.
Печатается по тексту газеты
227
ЛИБЕРАЛЫ В РОЛИ ЗАЩИТНИКОВ IV ДУМЫ
В самом начале существования III Думы марксисты указали, — и не в отдельных статьях, а в формальном решении, — что третьеиюньская система сознательно создала двадумских большинства: правооктябристское и октябристско-кадетское . Оба стоят на реакционной почве, оба нужныправительству, как нужна помещику поддержка буржуазии.
И вот мы дожили теперь до того, что либералы принялись систематически защищать IV Думу и требовать для нее «народной и общественной поддержки».
Невероятно, но факт. Эти слова стоят в передовице «Речи», № 139. Передовица гораздо более заслуживает названия «исторической», чем голосование IV Думы по смете министерства внутренних дел. Передовица поистине программная. Вопрос об отношении Думы к стране и страны к Думе — широко ставится и прекрасно поясняется — в поучение демократии.
«Оставим социал-демократам твердить, — пишет главный орган либералов, — что Дума есть только декорация, что думская деятельность есть обман и лицемерие, а идеологи Думы только вводят народ в обман и кормят его конституционными иллюзиями».
Поздравляем новых идеологовДумы, четвертойДумы! Жаль только, что они — такие невежды. Никогда не заявляла партия с.-д., что III и IV Дума только
См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 172. Ред.
228 В. И. ЛЕНИН
декорация, а всегда разъясняла ошибку думающих и говорящих это левых народников, всегда доказывала, что III и IV Дума — учреждение серьезного и делового союза контрреволюционных сил.
«В ожидании (?) общественных сил, — пишет «Речь», — пока заметных только своим отсутствием на арене общественной борьбы, Дума естьобщественная сила».
Бесспорно, господа либералы, что Дума есть сила. Только какая? Помещичья и буржуазная контрреволюционная сила. А если кадеты «замечают» только «отсутствие» на арене демократических сил, то нам остается напомнить мудрое изречение: хуже всякого слепого, кто не хочетвидеть.
Мы приведем маленькую историческую параллель: восемнадцать лет тому назад, в 1895—1896 годах движение десятков тысяч рабочих 79было замечено и оченьзамечено либеральным обществом. В настоящее же время это «общество» замечает только «отсутствие» величин вдесятеро больших. Хуже всякого слепого, кто не хочетвидеть.
А это нежелание видеть объясняется классовыми интересами отвернувшейся от демократии буржуазии кадетской и октябристской.
«Мы призываем общественное мнение, — пишет «Речь», — видеть в Думе своюсилу... непосредственное проявление общественной воли создать интерес к Думе в обществе» и т. д. и т. д.
До какого позорного упадка, до какой низости и грязи должны были дойти либералы и кадеты, чтобы воспевать таким образом октябристов и октябристскую Думу! Вот вам в сотый и тысячный раз доказательство того, что кадеты — те же октябристы, подмалеванные в розовый цвет для обмана простачков.
Закончим еще одной исторической параллелью. Полвека тому назад прусские октябристы и кадеты «боролись» с Бисмарком не только формулами с требованиями реформ, но и отказом в кредитах. И что же? До сих пор в Пруссии царит «третьедумский» избирательный закон. До сих пор Пруссия — образец стран, в которых поразительная экономическая мощь
ЛИБЕРАЛЫ В РОЛИ ЗАТТЩТНИКОВ IV ДУМЫ 229
буржуазии соединяется с поразительным раболепством ее перед помещиками.
Не поддержка кадетско-октябристского блока в Думе, а разъяснение внутренней гнилости этого блока и самостоятельных задач демократии — вот чего требуют интересы рабочего класса и интересы всей демократии.
Написано 28 мая (10 июня) 1913 г.
Напечатано б июня 1913 г. Печатается по тексту газеты
в газете «Правда» №128
230
ИЗ ФРАНЦИИ
(ОТ НАШЕГО КОРРЕСПОНДЕНТА)
В нашей газете было уже рассказано о замечательном образце бесхарактерности, проявленной Густавом Эрве. Этот бойкий журналист и агитатор, человек без социалистической школы и без социалистического образования, перешел в рабочую партию (из профессоров) со всеми привычками и замашками буржуазного интеллигента. Начал он, как оппортунист. Затем перекинулся к «крайним левым» и долго проповедовал полуанархистские вещи, «пугая» буржуазию шумными криками в антимилитаристском духе.