Nepochybně, jedni i druzí cítili v některých oblastech svoji odlišnost od ostatních členů komunity. Viděli také prolínání různých kultur mezi sebou.
A pro nositele démonického typu struktury psychiky, kteří:
• se stávali vůdci komunity, pracovních kolektivů a vojenských oddílů, a také si osvojovali žrečeskou činnost, bylo hmatatelné a jasné (bez ohledu na to, jakou terminologii používali), že davo-"elitářská" organizace života, Rusku cizí, pro manažery - objektivně se odlišujících od ostatní společnosti v aspektu organizace psychiky - je výhodnější, protože pracovat na řízení se musí méně, míra osobní bezpečnosti je vyšší, prospěch z davo-"elitářského" uspořádání (na úkor prakticky neexistujícího technicko-technologického pokroku) a speciálně ziskovost pro"elitu" - je vyšší než u občinného způsobu života obecně, i ruského konkrétně, zejména při kvantitativní převaze nelidských typů psychiky ve společnosti.
• pro tytéž nositele démonického typu psychiky, kteří si osvojili kněžskou činnost, v důsledku jejich oddělení od Boha, není žádný podstatný rozdíl v tom, jaký egregoriální systém a s jakou informačně-algoritmickou náplní je zdrojem a prostředkem výkonu jejich vlády.
Proto jedni (knížata, kšastriové-správci) i druzí (žreci-znachaři, bráhmani) byli srozuměni k tomu, aby přijali a zavedli kulturní výdobytky sousedů, kteří žili v davo-"elitářském" uspořádání, který pro něj přirozeným postupem generuje "elitářskou" státnost jako systém profesionálního řízení, založený na základě těch či jiných principů vydělení vládnoucí sociální "elity".
Nositelé lidského typu psychiky v této společnosti také byli, ale bylo jich málo, a mimoto ta kultura chápání světa, ve které žila společnost Rusi původní, - nebyla adekvátní k lidskému typu psychiky a jazyčnictví v jedinoboží Boha Tvůrce a Všedržitele.
Z tohoto důvodu soubor činnosti nositelů lidského typu psychiky nemohl preventivně působit proti vstupu Ruska do krize. Nicméně, také měli své místo a zůstali v paměti národa.
Vysvětlení:
Předpověď volchva «věšteckému» Olegovi a její odpočátku strategický politicko-historický smysl.
Jak víte, po pozvání bratří-vikingů v čele s Rurikem (v r.862), k vládě ve Velkém Novgorodu, po smrti Rurika byl nějakou dobu opatrovníkem jeho následníka – nezletilého knížete Igora Oleg, k němuž se v historii váže přízvisko «věštec». A historici uznávají mimořádné přispění Olega k ustanovení státnosti na Rusi jako systému řízení na profesionálním základě činností společnosti lokálně a jako celku – státnosti „elitární“.
Ale společně s uznáním příspěvku Olega věstce kroniky vypovídají o tom, že nějaký volchv (čaroděj) mu předpověděl smrt konkrétněod jeho koně. Po vyslechnutí předpovědi Oleg (který se ve vztahu k této prorocké předpovědi jako věštec neprojevil) - nařídil vyměnit svého koně, a svého bývalého koně nechal se pást, přikázal starat se o něj a nezatěžovat ho prací. Příkaz knížete-regenta byl splněn. Po nějakém čase Olegovi hlásili, že jeho kůň pošel. Oleg se vysmál jak předpovědi, tak i volchvovi. A přesto se po nějakém čase Oleg rozhodl podívat se na kosti koně, snad proto, že některé vzpomínky, spojené s koněm, byly pro něj důležité. Pozůstatky koně ležící na poli ukázali Olegovi a jakmile kníže šlápl na koňskou lebku, z lebky se vyplazil had a Olega uštknul, následkem čehož Oleg zemřel.
V 19. století A.S.Puškin vložil tuto epizodu dávné historie do prakticky celonárodní známosti, když napsal báseň "Píseň o věšteckém Olegovi" (r.1822), která je po více než století obsažena ve všech učebnicích ruského jazyka a literatury.
Když učitel vysvětluje studentovi význam slova «věštec», mnoho studentů zajímá otázka, jejíž smysl lze vyjádřit slovy: Jak to, že se «věštecký» Oleg dostal do tohoto algoritmu sebezničení?
Ve skutečnosti tato předpověď byla projevem činnosti jednoho z žreců Rusi původní, který měl lidský typ psychiky. Historická epizoda, jejíž součástí je předpověď volchva Olegovi – je ten případ, kdy je v malém vyjádřeno velké – máme li používat terminologii hermetistů.
Oleg dostal přezdívku «věštecký» ne bez příčiny, tedy on skutečně něco v budoucnosti viděl, ale byl – DÉMONICKÝM prorokem. Právě v důsledku svého démonismu nepřijal věštbu volchva jako varování, vysmál se mu, ale přesto se z pověry rozhodl přijmout opatření s cílem zajistit, aby zabránil vyplnění věštby místo toho, aby přehodnotil své minulé činy i záměry do budoucna a změnil sebe sama.
Právě v důsledku toho se nemohl vymanit z algoritmiky sebezničení, v níž žil a na což mu otevřeně ukázal volchv, následkem čehož se věštba ve vztahu osobně k němu automaticky splnila. Další démon – V.S.Vysockij také nepochopil tento algoritmus a jeho morálně-etickou podmíněnost, a proto překroutil i puškinský příběh, když zesměšnil jak Olega, tak i volchva v jedné ze svých písní. Ale i v kruzích démonické "elity" sovětské ustrnulé společnosti svou písní aktivoval algoritmus její sebedestrukce a energicky jej popohnal, za což mu lze obecně poděkovat.
Ale pro pochopení neosobního aspektu této předpovědi - programu dalšího rozvoje Ruska - musíme připomenout, že v alegorii davo-"elitářské" kultury je vláda přirovnávána k jezdci, a zbytek společnosti – ke koni. Vzhledem k tomu, že se nejedná o vládu obecně, ale o vládu "elit", pak v tomto systému metafor je "elita" - jezdcem a zbytek národního davu - koněm. Právě tento smysl mají všechny jezdecké sochy panovníků na celém světě.
), , přímo takto: , elita" na Rusi jejíž vládu zpočátku ustavil, přijme smrt od , zkouší .
A reálné vyplnění proroctví ve vztahu k Olegovi osobně odhalilo některá zamlčení volchva, která lze vyjádřit takto: D ode , byl ještě zdráv, elitu" nez «hádě».
: Had, požírající svůj ocas, je která aspiruje na to, aby byla hlavou národa v davo-„elitářské“ kultuře.
58
vše řízení společnosti jako celku i v místech . elitární" státnost je charakteristické vydělení profesionálů-manažerů ostatní s cílem monopolního přístupu k těm či oněm výhodám, následkem čehož je hlavní vnitrospolečenskou cenností monopolní individuální nebo korporativní zmocnění se té či jiné vlády .
59
Přiměřenost určitého způsobu chápání světa
60
«Většina kronik říká o Olegovi, že byl příbuzným (pokrevním nebo bratrem manželky) legendárního Novgorodského knížete Rurika. V souladu s "Příběhy minulých let" v r.879 když Rurik umíral, předal Novgorod Olegovi a požádal ho, aby se postaral o jeho nezletilého syna Igora.
Jak historici doložili, Oleg především nebyl příbuzným Rurika, stejně jako Igor nebyl synem Rurika. Navíc Oleg i Igor byli ze zcela jiného knížecího rodu - z Alanské Rusi, rozkládající se v pobaltí, možná na ostrově Saaremaa. Jak je zřejmé, již v IX. století, rusové-alani v pobaltí byli slovanizováni. Právě z této Alanské Rusi pocházeli Oleg Jasnozřivý a Igor Starý a knížecí dynastie se upevnila u slovanských kmenů již po smrti varjažského knížete Rurika a jeho bratrů» (podle uveřejnění na webu:
http://www.portal-slovo.ru/rus/history/86/441).
Ale ani s Rurikem není vše jasné: existují výklady kronik, podle kterých Rurik - není varjažský kníže, ale náš, slovanský, vnuk Hostomysla od jeho dcery - posledního slovanského knížete, který až do Rurika vládl v Novgorodě.
62
Na toto téma se ve XX. století objevila mnohoznačná anekdota:
V nějakém státu s diktaturou si v jednom z městeček na náměstí turista prohlíží památník diktátorovi, zakladateli režimu a ptá se kohosi z místních: „Řekněte mi, proč je generál N v takové podivné póze?“
Na což dostává odpověď: „Chápejte, památník byl původně plánován s koněm, ale peníze, určené pro koně, úředníci magistrátu rozkradli a sochu jezdce mezitím už zhotovili. Nu a tak ji vystavili.....“