Царистская идеология имела и слабые стороны. Объективно восстание было направлено против крепостного строя, а значит и против самодержавия. Но оно шло под знаменем царизма и тем самым затемняло политическое сознание народа. Тот факт, что простой донской казак Емельян Пугачев назвал себя императором Петром III, был использован приверженцами царского режима для агитации против восставших, особенно среди посадского населения.
В восстании уральских рабочих были недочеты и организационно-тактического характера. Рабочие заводов Среднего Урала были совершенно не подготовлены к восстанию. Оно захватило их внезапно, когда Белобородов пошел со своим отрядом на Урал. Очень большое внимание к местным интересам сковывало стратегический план борьбы Белобородова. Местные интересы дробили силы восставших, отрывали рабочих от общенародной борьбы. Белобородов, например, долгое время оставался привязанным к Екатеринбургу, как Пугачев — к Оренбургу, а Зарубин — к Уфе.
Со времени Петра I в военной тактике русской армии было принято правило: побеждать не многолюдством, а искусством. Белобородов длительное время исходил из старого военного правила: побеждать врага многолюдством. За это его отряду неоднократно приходилось расплачиваться дорогой ценой.
Однако идеологические и организационно-тактические недочеты восстания Белобородова не являлись главными. Основной причиной поражения восстания был тот факт, что при крепостном праве у крестьян и заводских рабочих Урала не было, как говорил В. И. Ленин, «помощников и братьев среди городских рабочих», среди пролетариата. В XVIII веке в России господствовали феодально-крепостнические отношения. Ни крепостные, ни приписные, ни наемные рабочие не являлись пролетариями, лично свободными и лишенными средств производства. Русский пролетариат тогда лишь зарождался. Только пролетариат, возглавив крестьянскую войну, мог бы довести ее до победы. Тем не менее борьба уральских рабочих во главе с пугачевским атаманом Иваном Белобородовым имела прогрессивное значение. Она была направлена на освобождение трудящихся от феодально-крепостнического гнета и содействовала разрушению основ царской крепостной России и развитою революционных идей в России. Она была первым массовым движением зарождающегося рабочего класса и тем самым способствовала пробуждению самосознания трудящихся масс России.
Использованная литература и источники
B. И. Ленин, Собрание сочинений, тт. 1, 3, 10, 13, 15, 20, 21, 23.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, тт. VIII, XIV, XVIII, XIX, ч. II.
Центральный государственный исторический архив Ленинграда (ЦГИАЛ), фонд кабинета, д. 342/1082; ф. 1341, д. 165.
Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА), фонд Берг-Коллегии, дд. 1339А, 1339Б; фонд Государственного архива, VI разряд, дд. 429, 404, 505, 442, 468, 632, 637, 638, 694; Портфели Миллера, д. 393.
Пермский областной архив, фонд Пермской архивной комиссии, д. 1162.
Пермская государственная публичная библиотека А. М. Горького. Бумаги В. И. Шишонко.
Свердловский областной музей, Рукописный фонд, папки 136, 29.
Свердловский областной архив, фонд 24, д. 2191.
Архив Академии наук СССР, Бумаги Н. Дубровина.
Государственная публичная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, фонд Краевского, Воспоминания Верхоланцева.
Собрание актов С. В. Вознесенского (хранятся у М. Мартынова).
Пугачевщина, т. I, М.-Л., 1926; т. II, М.-Л., 1923; т. III. М.-Л., 1931.
И. Лепехин, Дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства, ч. 1–4, СПб, 1771–1805.
М. Чулков, Историческое описание российской коммерции, т. VI. кн. II, М, 1786.
C. Верхоланцев, Рассказ, записанный со слов одного из участников пугачевского бунта. «Чтения в обществе истории и древностей российских при Московском Университете», 1862, кн. III, отд. V. См. несколько другую редакцию этого рассказа в «Русской беседе», 1856, кн. 4, в газ. «Пермские губернские ведомости», 1864, № 2.
И. Фальк, Записки путешествия, СПб, 1824.
Полное собрание законов (ПСЗ), т. XV, № 11490; т. XVI, № 11438.