Автор настоящей статьи не раз высказывал мысль, что изучение юридических обычаев народа должно пролить свет на многие темные пункты истории законодательств.
До сих пор в истории уголовного права остается далеко не разъясненным вопрос, каким образом мог совершиться процесс обложения тягчайшими карами, в том числе и смертною казнью, так называемых преступлений против нравственности. Еще более непонятным представляется вопрос, какими путями власть могла вторгнуться в интересы семейной жизни и каким образом могло развиться правительственное преследование таких преступлений, как незаконное сожительство, прелюбодеяние и тому подобные нарушения нравственных обязанностей, которые ныне более и более переходят в область частных отношений. А между тем эти явления повсеместно существовали, чему свидетельница история законодательств.
Объяснение, будто и тяжкие кары, поражавшие виновных в этих нарушениях, и преследование их начальством обязаны своим происхождением влиянию Христианской Церкви, не выдерживает даже легкого прикосновения критики. Стоит только вспомнить, что отвечал Основатель Христианской Церкви тем, которые привели к нему «женщину, в прелюбодеянии ятую», чтобы признать неосновательность вышеупомянутого объяснения. Не Церковь Христианская своим влиянием вызвала упомянутые явления, а напротив, сама она, подвергшись влиянию посторонних сил, одобрительно отнеслась к рассматриваемым явлениям.
С тех пор, как мы стали изучать мировоззрение народа вообще и его взгляд на нарушения правил нравственности, а также его отношения к их нарушителям, для нас стал выясняться вопрос, откуда шло это влияние. Для нас представляется ныне очевидным, что оно шло из народных обычаев. Прежде чем законодатель установил тяжкие кары за рассматриваемые преступления и стал их преследовать по должности, само общество давно уже применяло и то, и другое. Таким образом, сложившиеся юридические обычаи народов приготовили для законодателей готовое решение этого вопроса.
Пока правоведение будет только практическою наукою, чем до сих пор оно есть, римское и церковное право будут оставаться альфой и омегой всех юридических исследований. Но с того момента, как оно поставит себе другие задачи, оно должно признать величайшую важность изучения народных юридических обычаев, не входивших и не вошедших в кодексы. Тогда-то обратимся мы к народным верованиям и легендам, к народной песне и сказке, к существовавшим прежде и уцелевшим доныне обрядам как к обильному источнику для черпания и изучения материалов по разным юридическим вопросам. Тогда-то появятся ученые юристы, которые, подобно некоторым из нынешних филологов, станут исследовать происхождение известного юридического института в его настоящем источнике, в первобытных народных верованиях, станут стремиться к открытию первобытного пути, по которому шло его развитие, начнут изыскивать ближайшее сходство юридических верований, обычаев и обрядов у разных народов. Тогда, может быть, не Рим, а какая-нибудь Индия станет начальным пунктом изучения.
Мы не сомневаемся, что приемы цензуры нравов, подобные тем, которые мы избрали предметом нашей статьи, легко отыскать в юридическом быте и обычаях других европейских народов, если не в их настоящем, то непременно в их прошедшем.
Ниже мы помещаем в приложении документы, оправдывающие то, что мы говорим по вопросу о цензуре нравов у народа.