После сказанного понятно, насколько тогдашнее общество готово было воспринять проповедь Христа о нерасторжимости брака. Беспричинные разводы и разводы по одному лишь обоюдному соглашению супругов были первым камнем преткновения для осуществления Его учения. Вот почему мы замечаем, что на эту слабую сторону прежде всего направляется энергия Соборов и Учителей Церкви: надо было сначала ввести хотя некоторую правильность в самих разводах, а потом уже позаботиться об ограничении поводов к ним. Следы этой деятельности остались как в древнейших соборных постановлениях, так и в правилах Учителей Церкви первых веков христианства. Так, в 5-м апостольском правиле мы читаем: «Священнослужители да не изгонят жен своих под видом благочестия»41 — очевидное доказательство, что даже служители алтаря были заражены общим пороком — самовольно отвергали жен под видом благочестия42. А 14 правило Гангрского Собора (IV в.) показывает, что этим же средством пользовались жены по отношению к мужьям: «Аще которая жена оставит мужа и отьити восхощет, гнушаясь браком, да будет под клятвою»43.
Что самовольные разводы были явлением общераспространенным — это видно из того, что Соборам и на Западе приходилось вести с такими разводами войну. Так, на Эльвирском Соборе (в Испании в 305 или 306 г.) было постановлено не удостаивать причащения и при конце жизни жен, оставивших мужей своих без всякой причины и вышедших за других44. То же самое повторяется в 19 каноне Ирландских Соборов (450 — 456 гг.): «Христианка, оставившая своего мужа и вышедшая замуж за другого, должна быть отлучена от причащения»45. А равно и на Агафенском Соборе (Agatha, Agde в Южной Галлии в 506 г.), в 25 каноне которого постановлено: «Миряне, разлучившиеся со своими преступными женами, чтобы противозаконно вступить в другие связи, не дождавшись решения епископов сопредельных провинций, отлучаются от церковного общения и от общения с правоверными»46.
С не меньшей настойчивостью ратовали Учители Церкви против своеволия при расторжении браков. Так, Григорий Назианзин в своем послании к Олимпию решительно высказывается против разводов по обоюдному соглашению супругов, говоря, что такие разводы вполне противоречат «нашим (т.. е. евангельским) законам», хотя бы законы римские судили и иначе.
Иоанн Златоуст в 1-й беседе на 1-е Послание к коринфянам (7: 39 — 40) говорит: «Рабам позволительно переменять живых господ, а жене непозволительно переменять мужей при жизни мужа, потому что это — прелюбодеяние. Не указывай мне на законы, постановленные внешними, дозволяющие давать запись отпущения и разводиться. Не по этим законам будет судить тебя Бог в тот день, а по тем, которые Он Сам постановил. И законы внешних дозволяют это не просто и не без ограничения: и они наказывают за это дело, так что и отсюда видно, что они неприязненно смотрят на этот грех. Ибо виновницу развода они лишают имущества и отпускают без всего, и того, кто подает повод к разводу, наказывают денежным убытком, а они, конечно, не поступали бы так, если бы одобряли это дело»47. В другом месте той же беседы Златоуст говорит: «Посему увещеваю, прошу и умоляю мужей не отвергать жен и жен — не оставлять мужей»48. Астерий, епископ Амасийский, говорит: «Выслушайте теперь вы, торгаши, легко меняющие жен на одежду <...> вы, которые женитесь на богатстве и которые обманываете, вы, которые после небольшой вспышки сейчас же пишете разводное письмо, вы, оставляющие при жизни многих вдов, — знайте, что брак разрывается только смертью и прелюбодеянием»49.
47
Иоанн Златоуст (347 — 407). Святого отца нашего Иоанна, архиепископа Константинопольского, Златоустого беседы на разные места Священного Писания, переведенные с греч. при Санктпетербургской Духовной Академии: [В Зт.] СПб, 1861. Т. 1. С. 483.
49
* Иоанн. Вып. 2. С. 365 - 366, 390.
' В этом же смысле составлено 51 апостольское правило и, в особеннос-