Наличность или отсутствие авторитарного отношения составит критерий и для разрешения вопроса о допустимости ограничения состава изучаемых карательных угроз моментом совершеннолетия или иного возраста потерпевшей. В действующем праве многочисленные возрастные ограничения в составе означенных угроз обязаны несамостоятельному характеру последних, как квалификаций сводничества и личного обольщения. Между тем наличность авторитарного отношения не погашается, по общему правилу, наступлением совершеннолетия ни в том случае, когда идет речь о законной зависимости женщины от мужа либо фактической — от сожителя или о подчинении ее нравственному авторитету духовного лица или научному — врача; ни в том, далее, случае, когда женщина сталкивается со злоупотреблением лиц служебного персонала публичного или частного заведения, где она состоит под надзором или на попечении, или со злоупотреблением своим публичным положением и, в частности, положением начальника над нею органов государственной власти; и ни в том, наконец, случае, когда экономическая зависимость женщины используется в целях разврата нанимателем. О прекращении авторитарного отношения вряд ли возможно говорить вместе с тем и в том случае, когда с достижением известного возраста женщина выходит, согласно тому или иному законодательству, из-под родительской власти, так как прекращение юридической связанности отнюдь еще не означает погашения нравственного авторитета родителей и фактической зависимости детей. Таким образом, с уяснением природы злоупотребления авторитарными отношениями, как деликта sui generis, ограничение состава карательных против него угроз моментом возраста потерпевшей должно последовательно сократиться до крайнего минимума: за прекращением юридической или совершенным ослаблением фактической зависимости охрана совершеннолетней утрачивает свой raison d’etre лишь против ее опекуна, учителя и воспитателя.
Ввиду того, что установление момента злоупотребления зависимостью в каждом конкретном случае сексуального посягательства при наличности авторитарного отношения представляет весьма значительное осложнение задач полиции и суда по обнаружению и уличению виновного, возникает вопрос о целесообразности презумировать1974 этот момент так же, как признак эксплуатации в составе торга и купли женского тела. Ведь уже самый характер, самое свойство авторитарного отношения делает неуместным поползновение мужчины на женщину, состоящую под его властью или надзором, на его попечении или в зависимости от него. Не следует ли поэтому допустить законное предположение о злоупотреблении авторитарным отношением в каждом случае сводничества и непотребства с лицом, находящимся под началом виновного?
Категорическое разрешение этого вопроса в положительном смысле не возбуждает спора для сводничества, поскольку представляется возможным презумировать в составе последнего момент эксплуатации: такая презумпция, как видно из предыдущего изложения, недопустима только в случаях доставления помещения проститутке и обогащения на ее счет1975.
Интересующая нас презумпция вызывает большие сомнения, поскольку дело касается не сводничества, но личных сношений. Разве между мужчиной и зависимой от него женщиной не мыслимы такие отношения взаимной близости, которые не осложнены никаким злоупотреблением? Однако, по нашему мнению, как ни заслуживают уважения интересы взаимной склонности между лицом, облеченным авторитетом, и состоящей под его началом женщиной, следует скорее пренебречь этими интересами, чем согласиться ослабить правовую реакцию против личного злоупотребления для тех отношений, где опасность психологического давления на подначальную достигает особенно значительной степени.
Ввиду этого в области личных посягательств мы считаем целесообразной безусловную угрозу, с одной стороны, для всевозможных авторитарных отношений, когда зависимою является девушка моложе 18 лет, и, с другой, без ограничения возрастом, — для отношений лиц служебного персонала к состоящей под их властью или попечением женщине, содержащейся в тюрьме, больнице или ином публичном или частном заведении, и для отношений хозяев к их домашней прислуге. В последнем случае необходимость безусловной угрозы настоятельно диктуется тою крайнею степенью беспомощности, в какой, при проживании у хозяев и при отсутствии точных границ для требуемых от нее услуг, оказывается прислуга перед соблазнами принадлежащих к хозяйской семье мужчин.
В том случае, когда момент «злоупотребления» вводится особым признаком в состав карательной угрозы, он может быть обозначен непосредственно этим самым термином. Подробное указание, которое делает на способы злоупотребления германский проект параграфа работодателей, несмотря на всю свою разработанность, рискует пробелами и, следовательно, совершенно нежелательным сужением понятия злоупотребления. Злоупотребление экономической зависимостью работницы может проявиться не только тем, что наниматель, смотря по ее податливости, или примет или уволит ее, увеличит или уменьшит ее выгоды по найму, но и тем, что он поставит ее в такие условия и в такую обстановку труда, которые развратят ее и приведут к падению. Способом злоупотребления зависимостью работницы со стороны работодателя и его представителей могут быть далее придирки, более суровое или более мягкое отношение к исполнению порученной работы, уклонение от указаний, обусловливающих успешность работы, и пр., и пр.