Карательные угрозы против злоупотребления авторитарными отношениями должны охватить случаи как посреднического, так и личного использования женщины в целях разврата.
Злоупотребление названными отношениями для посредничества следует признать наказуемым во всех тех случаях, когда само посредничество, по нашим заключениям, нуждается в карательном противодействии: при этом в составе угроз против посредничества момент злоупотребления вытеснит признак эксплуатации, поскольку этот последний входит определенным образом в их состав. Ввиду самостоятельного значения правовой реакции против злоупотребления, отсутствие в законе карательного правила, касающегося известного вида посредничества, ничуть не исключает возможности наказывать за учинение данной своднической операции лишь при наличности авторитарного отношения. В таком случае правило об этой форме сводничества зависимой будет фигурировать в законе в виде особого состава; с изданием же карательной угрозы против этой формы посредничества как таковой авторитарное отношение между посредником и его жертвой превратится в обстоятельство, усугубляющее ответственность сводника.
Злоупотребление авторитарным отношением может сделать посредничество в целях разврата заслуживающим наказания и тогда, когда оно само по себе в правовой реакции совсем не нуждается. Мы имеем в виду потворство развращению подначальной, поскольку оно, не принимая форм ни вербования, ни вовлечения в проституцию, ни маклерства и пр., проявится простым непринятием зависящих от виновного мер к удержанию подначальной от падения. Пределы наказуемости потворства должны определиться объемом и характером обязанностей и прав в отношении подначальной, вытекающих из каждого данного авторитарного положения. Обязанность принимать зависящие меры к удержанию женщины от падения следует из прав личной власти над нею для ее родителей, для опекуна над ее личностью и для ее мужа, поскольку законодательство продолжает еще стоять на точке зрения личной подчиненности жены мужу и из природы и содержания договора для лиц, коим поручен надзор или попечение над женщиной. От какого же поведения, спрашивается, должны удерживать женщину лица, обязанные, таким образом, по закону или по договору к заботе об ее личном благе? Поскольку договор не определяет этой обязанности более широко, она должна, по нашему мнению, состоять в удержании женщины от такого распоряжения своим телом, какое не совместимо с истинным пониманием ее сексуальной свободы, следовательно, от обманного обольщения, если обязанному лицу известен обман, от половых сношений в добрачном возрасте и от проституирования.
Наказание за потворство следовало бы распространить и на нанимателей, по крайней мере, в тех случаях, когда они потворствуют половой эксплуатации нанявшейся лицами, принадлежащими к хозяйству и имеющими право пользоваться ее услугами по найму или право распоряжаться условиями ее труда.
Злоупотребление авторитарными отношениями для личного использования женщины в целях разврата должно признавать наказуемым во всех тех случаях, когда мужчина склоняет женщину к любодеянию с собою или любострастным действием для собственного полового удовлетворения. Момент «обольщения» при этом будет, конечно, совершенно излишним ограничением состава.
Уголовное преследование как посреднического, так равно и личного злоупотребления авторитарными отношениями должно, без всякого сомнения, иметь место ex officio: поставить условием для возбуждения преследования в случаях злоупотребления зависимостью жалобу потерпевшей — это, как справедливо замечает проф. Mittermaier, означало бы потребовать от последней почти что невозможного и потому сделать карательную угрозу против виновного призрачной1976.