Имущественное «удовлетворение» женщины, потерпевшей от наказуемого злоупотребления авторитарными отношениями, следует допустить на таких же началах, как и вообще в случаях посреднического и личного половых посягательств преступного характера. При отсутствии карательной угрозы против злоупотребления зависимостью, обязанность доставить женщине имущественное удовлетворение может быть конструирована и самостоятельно: так поступает, как известно, германское гражданское уложение, § 825 <...>.
Заслуживает внимания также и более широкая — намечаемая Антоном Менгером — постановка удовлетворения потерпевшей в случаях злоупотребления ее экономической зависимостью. По мысли Менгера, требование возмещения вреда должно быть законным последствием нарушения нанимателем обязанности заботиться о том, чтобы нравственность нанявшегося не страдала от отношений по найму. Обнимая и так называемый нематериальный ущерб, эта обязанность возмещения вреда конструируется Менгером в виде частноправового штрафа, размер которого определяется по усмотрению суда1977.
Для того, чтобы преградить человеку, осужденному за злоупотребление своим авторитарным положением, возможность дальнейших злоупотреблений, рациональной мерой следует признать лишение виновного той власти и тех полномочий, которые он употребил во зло. <...> С распространением карательных угроз на случаи злоупотребления экономической зависимостью законодатель, последовательный в означенных мероприятиях, должен оградить и прислугу, равно как и работниц, от дальнейших посягательств со стороны однажды уже провинившихся хозяев. Достаточной для охраны трудящейся женщины мерой в этих случаях следует признать лишение осужденного нанимателя права держать у себя женскую прислугу и иметь в своем предприятии работниц. Для того, чтобы в известной степени ослабить тот удар, которым может оказаться эта мера для домашнего хозяйства и для предприятия, лишенных женского труда, допустимо было бы предоставить суду, принимая в уважение смягчающие обстоятельства, определять означенное запрещение лишь для найма несовершеннолетних женщин.
Равным образом и управляющие и надсмотрщики, осужденные за половое злоупотребление состоявшей у них под началом работницей, должны быть лишаемы права управления и надзора в предприятиях с женским трудом.
Наконец, следует признать вполне целесообразным лишение прав личной власти, службы, профессии и промысла не только в случаях посреднического и личного злоупотребления авторитарными отношениями, но также и в случаях вообще наказуемого сводничества, а отчасти и наказуемого личного использования женщины в целях разврата. При этом нет, конечно, нужды говорить о необходимости лишить посредника, торгующего телом, той профессии или того промысла, которыми он пользуется как средством или как прикрытием для целей позорного торга. Вопрос о лишении прав лица, виновного в половой эксплуатации женщины, уместно поставить на более широкую почву: возможно ли допустить человека, унизившегося до торга или до купли женского тела, к исполнению ответственных обязанностей родительской или опекунской власти и к отправлению таких служебных, профессиональных или промысловых функций, которые сочетаются с правом надзора, попечения и распоряжения над индивидами женского пола? Высокое достоинство и глубоко ответственный характер авторитарного положения, при котором одному человеку присваивается власть над другими человеческими существами, требует, по нашему разумению, утвердительного ответа на этот вопрос.
•к к к Выводы
Итак, в правовых нормах о злоупотреблении авторитарным положением мы имеем рациональное средство борьбы с личным воздействием, подавляющим свободное волеопределение женщины в распоряжении своим телом. Нормы, противопоставленные условиям личного воздействия, давление которого вынуждает женщину поступаться и жертвовать своею половою свободою, последовательно являются целесообразным средством борьбы и с проституциею. Свою ограждающую функцию означенные нормы в состоянии выполнить тем успешнее, чем шире и вернее охватят они случаи злоупотребления лицами, состоящими под властью, попечением, надзором или в какой-либо зависимости от виновного. К сожалению, современные положительные законодательства, за немногими исключениями, почти совершенно уклоняются от принятия мер против злоупотребления на половой почве экономической зависимостью. А между тем при той значительной роли, какую в этиологии проституции играет злоупотребление хозяев зависимостью домашней прислуги и работниц, принятие означенных мер является насущной потребностью законодательной охраны женщины. Правовые нормы, регулирующие защиту нанявшейся от сексуальных посягательств нанимателя, образуют необходимое дополнение выясненной нами в предыдущих главах системы мер против посреднической и личной эксплуатации женщины в целях разврата. Приспособление и развитие в интересующем нас смысле правовых норм о злоупотреблении авторитарным положением зависит от того, в какой степени правообразующие органы проникнутся наконец сознанием социальной необходимости признать и оградить, как драгоценное и неотъемлемое благо для каждой человеческой личности, сексуальную свободу у слабейших из слабых.
1977
Означенная обязанность должна быть определена в законе таким образом, чтобы она не могла быть сложена или уменьшена каким бы то ни было соглашением сторон. Возможность ослабления этой обязанности переложением на неплатежеспособное лицо должна быть исключена требованием, чтобы юридически нанимателем работниц был сам хозяин предприятия. <...> См.: Menger A. Op. cit S. 175, 180сл.