Люди всегда спрашивают: «Что вы думаете о развязывании кармических узлов?» Это веданта. Ваши тенденции — их развязывание с помощью техники — медитации или чего–либо. Вы приходите ко мне, и мы делаем прямо противоположное. Я запихиваю в ваш паршивый мозг так много узлов, что вы не можете даже вообразить, что они когда–нибудь исчезнут. Это всё перепутано. Поскольку успех в развязывании узлов делает первый узел — что есть кто–то, имеющий узлы, — всё туже и туже. Нет, я иду в противоположную сторону. Я делаю для вас так много узлов, что, возможно, есть смысл перестать даже пытаться их развязывать. Поскольку тогда есть лень, ваша природа. Ленивейшая из ленивейших. Так что вы даже можете идти от относительного к неотносительному единству, а затем даже к осознаванию, вам что–то удаётся. Это делает вас даже в ещё большей степени увязшими в этой ловушке. Не менее увязшими. Тот, кто заявляет, что обладает осознанностью или теперь укрепился в невыбирающем осознавании, увяз в ещё большей ловушке. Его даже труднее оттуда вытаскивать. Есть тот, кто не так плохо себя чувствует. И кто хочет пробуждаться из этого приятного сна бытия осознаванием? Кому хочется это прекращать? Это здесь — здесь играет музыка, здесь есть развлечение! И если здесь ты не можешь быть Тем, что ты есть, и ты нуждаешься в этом комфорте осознавания — то только кто это может быть? Только дьявол нуждается в комфорте нахождения в раю. То, что представляет собой относительность, то, что представляет собой это, никогда не нуждается в том, чтобы выйти из этого, и не может выйти из этого. И кто проводит эти различия? Так что всякое преимущество — недостаток. Любое преимущество. И всякое преимущество, которое даёт понимание, — это ложное понимание. Потому что преимущество быть Тем, что ты есть, которое никогда не нуждалось ни в каком преимуществе, всегда есть и никогда не нуждается ни в каком понимании. А любое преимущество, которое даёт понимание, всегда относительно. И просто питает «я».
С.: Как насчёт преимущества, которое я чувствую в отношении этой идеи насчёт неполучения преимущества?
К.: Но я этого не говорил! Ты это повторяешь, но я никогда этого не говорил. Я говорил: «иметь или не иметь преимущество — это часть фантома». То преимущество, которому никогда не нужно никакого преимущества, которое никогда не знает никакого преимущества, всегда есть. И его нельзя достигать посредством обладания или необладания преимуществом. Так что преимущество «я», не нуждающегося в преимуществе, — это уже одно лишнее преимущество, в котором оно не нуждается. Поэтому даже не нуждаться в преимуществе — это на одно преимущество слишком много. Так что то преимущество — Абсолют, который никогда не знает или не не знает даже Себя, полное отсутствие всякой потребности в преимуществе, — не может быть достигнуто тем, кто потом видит преимущество в том, чтобы не иметь никакого преимущества. Вот в чём хитрость.
С.: И поэтому иметь ли чувство «это преимущество» или «это не преимущество» не имеет никакого значения?
К.: Абсолютно никакого. Это всегда тот, кто проводит различие.
С.: Что же ещё, Карл? «Выхода нет». «На одно слишком много». «Слишком поздно» или «слишком рано». Что ещё?
К.: Мастер дерьма. Везде, где есть мастер, есть мастер дерьма. Природа дерьма — чит. Но чит нельзя найти в дерьме.
С.: Вот почему всегда «сразу забывай, что бы ни говорилось»?
К.: Я этого не говорил. Ты можешь помнить это или нет, это не имеет значения. Я никогда не говорю: «забудь то, что я говорю». Я никогда ничего не говорил, как ты можешь это забывать? Видишь, как это происходит! «Карл сказал, что мне следует забыть то, что он говорит». Я никогда этого не говорил.
С.: Я не знаю, были ли это вы. Я это слышала.
К.: Не защищай это! «Я это слышала, я не виновата».
С.: Вы сразу видите все механизмы защиты!
К.: Да, ты — воин. Ты защищаешь. Ты хочешь стоять на страже. Ты — страж всего, что ты знаешь, потому что ты — в армии. Это армия «я»[13].
С.: Да, мной управляет Марс.
К.: Ты — что? Извиняет себя потому, что у неё дерьмовые звёзды! «Я задница только потому, что мой Марс в Тельце». Фантастика!
С.: «Мой Марс на моей заднице».
С.: Как насчёт того, чтобы защищать нашего умершего учителя?
13
Карл опять использует непереводимую игру слов — он говорит — «это — me–litary» от английских слов military = войска, армия и те = местоимение «я» в винительном (объектном) падеже, т. е. «объективное я». —