Это стоит проверить как-нибудь.
В-третьих, весь добавочный урон также проходит через ВСЕ озвученные ранее модификаторы масштабирования. Выходит, что все изменения в уроне вовсе не случайны, а вполне жёстко закономерны, а также не существует системного разброса урона оружия, как в классической RPG-игре. Таким образом, получаем приведённый к единому знаменателю итоговый DPS, и между разными типами оружия сохраняется шаткий баланс – ведь иначе более быстрое оружие будет иметь неоспоримое преимущество над медленным.
В-четвёртых, целочисленные величины не более чем ширма.
Как студент технического университета по направлению прикладной информатики, прекрасно понимаю, что использование вещественных чисел для отображения целочисленных откровенное читерство, но оно необходимо во избежание потерь. Также и тут: нулевой урон не обязательно равен именно нулю, он вполне может оказаться «крайне малой величиной», которая со временем выдаст единичку на выходе. В глобальном масштабе полнейшая хрень, но знать, при следующем взгляде на очередную целочисленную характеристику, полезно. Если подводные камни зарыты даже в таких простых вещах, то в остальных должны быть полноценные затопленные каменоломни.
Добив последнего енота, который уже успел нанести мне с десяток ударов, я разоружился и вернул Ариин её кинжал.
- И каковы результаты? – спросила она, возвращая оружие на своё законное место.
- Весь исходящий урон масштабируется, тем или иным образом. Медленное оружие имеет более высокий урон, нежели быстрое, но быстрым ты орудуешь, соответственно, быстрее.
- Получается, если делать билд, основанный на стихийном уроне с атак оружием, то лучше брать медленное? – орк с неприкрытым энтузиазмом начал размышлять над таким билдом, даже не трудно догадаться почему.
Он ведь намерен идти по пути шамана. Нет резона вкладываться в силу и ловкость, от этого лишь пострадают по-настоящему важные характеристики. То ли дело, если базироваться на нанесении стихийного урона, который, в теории, можно забустить от магических характеристик, когда не хочется становиться подобием визарда.
- Если желаешь пробить будку своего оппонента одним ударом – да, в ином случае, скорее всего, итоговый ДПС между разными типами оружия будет равнозначным и принципиальной разницы тупо нет, – я решил остудить порыв юного шамана, высказав очередную догадку.
- Интересно, а модификаторы шанса и силы критического удара идут от разума-координации или всё-таки от силы-ловкости... или что-то среднее? – на орка это не возымело ожидаемого эффекта, он продолжает витать где-то в своих игроманских грёзах.
Впрочем, последний его вопрос интересен в том числе и мне, да что уж тут говорить – Ариин вон тоже ушами под капюшоном хлопает и во всю их подогревает, явно раздумывает о нечто схожем для своего будущего лучника. Перспектива сотворить эдакого настоящего боевого мага, а не просто визарда, действительно кажется манящей и необычной.
Также меня продолжает мучить другой вопрос – почему клинок останавливается на теле второго монстра, отправляя того в полёт на пару метров. Всё же я рассчитывал на хороший размашистый удар по области переднего фланга... очередные подводные камни на... ограничение целей?
***
Дальнейший монотонный фарм, в котором также приняли участие и прочие члены команды, сопровождался ещё несколькими тестами.
Первое, меня давно интересовал вопрос: «а что же будет, если взять одноручное оружие двуручным хватом?», и наконец удалось получить ответ. В случае гладиуса, да и в целом любого одноручного оружия, применяется очередной модификатор, но пока что не ясно какой именно: подобный расовому бонусу к силе атаки или просто масштабируемый, а также суммируются ли все эти модификаторы между собой, или же они перемножаются. Однако, куда более существенен вопрос удобности такого применения – держать одноручное оружие в двуручном хвате не особо-то комфортно, рукоять тупо не приспособлена под это дело. В случае кинжала так и вовсе треш полнейший выходит. В связи с чем, озвученный ранее невидимый модификатор имеет априори ниспадающее значение, по мере приближения к тем самым кинжалам.
Так или иначе: в двуручном хвате лучше всего наносит урон непосредственно двуручное оружие.
Пытаясь же орудовать двуручным оружием одной рукой, результат несколько другой – урон остаётся на прежнем уровне, если продолжать вкладываться в совершаемый удар, но разрази меня молот Сварога, какие же, сука, медленные удары! Скорость падает чуть ли не в двое, и даже полностью отбитый даун должен быть в состоянии уйти из под траектории атаки.
По итогу имеем: в одноручном хвате лучше орудовать одноручным оружием, ваш кэп.
Второе, говоря об количестве поражаемых целей за атаку, вся её массовость носит весьма относительный характер. Можно даже назвать это «АоЕ Шрёдингера», да будет земля ему металлом. Рассматривая ситуацию максимально беспристрастно, меч, каждый раз проходя по тушке противника, тупо теряет некоторую часть заложенной в атаку кинетической энергии, в конечном итоге останавливаясь. Из чего вытекает случайно обнаруженная иная проблема – каждая последующая цель получает меньший урон. К счастью, эта механика не распространяется на стихийный, тому строго пофиг, что наталкивает на мысли определённого направления.
Скорее всего тут замешано не мало факторов, но вот непосредственно сила атаки на результат теста не влияет как-то от слова «совсем». Двуручный меч или простенький кинжал, внешне слабая эльфийка или же бугрящийся мышцами орк – наплевать, вот тебе два или три енота и гуляй, сударь. Ещё вспоминается ситуация с боевой киянкой Нерина, когда она тупо остановилась на тушке Рафаила. Параноик, доблестно освободившись от лап противного разума, высказал своё подозрение, что на количество возможных целей также может влиять геометрическая конструкция самого оружия.
Используя щеку клинка двуручного меча, убедился – реально максимум одна цель, всегда.
Однако, врываясь в собранную ораву травяных енотов смертоносным вихрем на подобии Беримира – все эти проблемы уходят на второй план, ведь даже дробящее оружие (всё та же щека клинка), тускло светясь визуальным эффектом, начинает проходить сквозь объект как само собой разумеющееся явление... главное не делать больше двух оборотов.
Один или два енота, или даже три?
Пф-ф-ф!
Циклонер крутится – жмурики мутятся.
Отпусти земные привязанности, просто крутись буревестником и круши шо еблан.
Третье, момент нанесения увечий: очень сложен для понимания и явно зависит от неприличного множества факторов. В том числе не ясно, участвует ли добавочный стихийный урон в расчётах, или же зависимость исходит исключительно от базовой атаки. Всё это проверить на должном уровне просто априори нет возможности. С другой стороны, гладиус не оставляет после себя типичный третьесортный хоррор, как это делает великий и ужасный н’гусу, хотя за счёт зачарования их урон более-менее сравним, если допускать огромную погрешность.
Вывод?
Базовый урон играет наибольшую роль как минимум.
Отсюда и отрубленные конечности... а ещё удалось пару голов отсечь, что привело к моментальной и красочной смерти... прям как если бы взял один весёлый перк из старинной игры про пост-апокалипсис. Реально филиал красной свадьбы. В этот самый момент по моим ногам как-то очень стрёмно подуло холодным ветерком, аж муражки забегали, спешно возводя баррикады от невидимого противника.
И заставляет серьёзно задуматься, вспоминая услуги настоятельницы.
Не обошли стороной и другой важный момент – весьма гадкий эффект «кровотечение».