Выбрать главу

Таким образом, захватившее власть либеральное меньшинство сделало первые шаги по снижению уровня производства советской страной промышленной и сельскохозяйственной продукции до уровня XIХ века. Большинство отраслей промышленности, например, станкостроение, были обречены на полную остановку и гибель всех предприятий отрасли. То же самое можно сказать о сельскохозяйственном машиностроении, производстве тракторов, дорожной техники, бытовой электроники и других отраслях промышленности. Со временем Россия перестала производить даже самолёты гражданской авиации с отечественными агрегатами и двигателями и другие изделия, ранее в количестве и качестве производства которых опережала весь мир. Введение договорных цен тоже привело к сокращению выпуска товаров в натуральном выражении при кажущемся росте объёмов производства в стоимостном выражении. Рентабельность товаров, отпускаемых по договорным ценам, сразу же стала в 3 раза выше среднесложившихся. Спад производства охватил практически все отрасли народного хозяйства. В кризисное состояние была приведена финансово-кредитная система. Плановую систему дискредитировали тысячами ложных заявлений о состоянии советской и западной экономик. Сравнивая советскую и западную систему, реформаторы от академика Аганбегяна до корреспондента провинциальной газеты искажали и подтасовывали факты.

1.12. Приватизация промышленных предприятий и начало ликвидации СССР

В мае 1991 года был представлен проект закона «О разгосударствлении и приватизации промышленных предприятий». Законы подготавливались, минуя ещё существовавшие государственные структуры, и есть основания полагать, подготавливались они на Западе и внедрялись демократами-революционерами в нашей стране, ибо все они вели к разрушению СССР. «Закон о приватизации по сути ликвидировал не только советскую хозяйственную систему, но и в целом общественный строй (дело было ещё глубже — это был поворот на иную, нежели прежде, цивилизационную траекторию, поворот от экономии к хрематистике). Все экономические, социальные и культурные последствия этого шага, ставшие очевидными через 3–4 года, были точно предсказаны экспертами в мае 1991 года» [21, с. 315].

Но эксперты не были услышаны нашей интеллигенцией, и горбачёвские реформы страну разрушили. Кроме того, надо заметить, что приватизация являлась самым несправедливым актом за всё время существования Российского государства. Россия не Америка и не Европа. В отличие от неё русским с братскими народами приходилось всем вместе веками защищать российскую и советскую землю от наседавших врагов. Советский народ, миллионами погибавший на поле брани, заслужил своё право на владение землёй, недрами, промышленными предприятиями, всеми средствами производства.

Раздел общенародной собственности также создавал межнациональные противоречия. Поведение демократов (либералов) показывало всю антирусскую направленность перестройки. «Показательно, что демократы поддерживали лишь национализм антисоветский и антирусский. Напротив, испытывая угрозу со стороны этнографических движений, национальные меньшинства республик, видевшие защитника в лице СССР и России (осетины и абхазы, гагаузы, каракалпаки и др.), проявили оборонительный русофильский национализм, который оценивался демократами негативно.

Народные фронты в Прибалтике, созданные в 1988 году под прикрытием республиканских компартий «в поддержку перестройки», в 1989 году перешли на открыто антисоветские позиции сепаратизма» [21, с. 316]. Их демократы поддерживали всеми возможными способами, и не только поддерживали, но и принимали активное участие в создании указанных народных фронтов, их защите и пропаганде. В большинстве республик были организованы кровопролития на национальной почве. Только Белоруссии удалось отвергнуть навязываемую демократами идеологию национализма.

Национальными вопросами в среде демократов руководила Г. В. Старовойтова, которая, продолжая развивать идеи своих соплеменников, способствовала пролитию большой крови невинных людей. Она заявляла о необходимости освобождения нерусских народов от «колониального господства» и их политического самоопределения, утверждала, что нации есть основа гражданского общества и их самоопределение» выше идеи государственного суверенитета».