4. 30. Умение приобретать и приумножать богатство есть искусство создания произведений и продуктов численности, которое имеет безусловную творческую сущность.
4. 31. Творческая природа приумножения произведений и продуктов численности состоит в росте человеческого измерения, в росте непосредственной действительности человеческого, в естественном росте цивилизации. Богатства царей, полисов и государств возвышаются памятниками истории численности в истории цивилизации. 5. Теория денег
5. 1. Деньги есть язык численности.
5. 2. Происхождение денег есть творческое существование человеческого в сфере численности, подобно тому, как происхождение образцов письменности есть творческое существование человеческого в сфере письменности.
5. 3. Неверное истолкование феномена богатства, неспособность помыслить его в основании истории человеческой цивилизации привело к возникновению ошибочных концепций происхождения денег: рационалистической и эволюционной. Первая объясняет происхождение денег как результат соглашения между людьми, убедившимися в том, что для передвижения стоимости в меновом обороте необходимы специальные инструменты. Согласно второй, деньги появились в результате эволюционного процесса, который помимо воли людей привел к тому, что некоторые предметы выделились из общей массы и заняли особое место. Общая ошибка настоящих теорий и возникших на их основе (металлическая теория денег и др.) состоит в выведении сущности денег из тех процессов, первопричиной коих сами деньги и являются.
5. 4. Деньги являются первопричиной обмена, деньги являются первопричиной товара.
5. 5. Деньги возникли как реализация возможности использования потенциала численности в развитии человечества.
5. 6. Принцип численности воплощен в деньгах. Частный принцип эквивалентности является следствием, выгодным преимуществом существования денег.
5. 7. С деньгами отличия человеческого от животного нарастают. Так животное, располагая несколькими тушками добычи, не выменивает какую-либо другую пищу на одну из них у другого животного, не предлагает ее другому животному в обмен на то, чтобы оно выкопало для него нору, и не отдает на сохранение другому животному с тем, чтобы в более позднее время забрать уже две тушки. Почему? Потому что для животного не существует действительность числовых рядов, которая, конечно же, существует помимо всякого животного, сама по себе, и для человека в том числе. В силу этого обстоятельства животное не располагает численностью, на основании которой, посредством денег в самых различных формах их выражения воздействуя на действительность, оно могло бы создавать и приумножать богатство.
5. 8. Происхождение денег и обусловило ту фактичность, что у первобытных племен появились излишки каких-то продуктов, которые можно было обменять на другие нужные продукты. Приобретение деньгами формы домашнего скота как имеющего наилучшие многоцелевые осуществимости в сфере человеческого измерения численности (тяговая сила, мясо, молоко, шкура, с одной стороны и транспортабельность, сохраняемость в течении длительного времени, с другой стороны) запустили первоначальный процесс обмена. Древнеславянское слово "скот", послужило первой содержательной конкретизацией ряда терминов, необходимых для улучшения хозяйства: через словоупотребление "скотница" удалось осмыслить, демифологизировать и использовать то, чем в действительности является казна, сокровище. В Древней Руси деньги носили название "скот" долгое время и после того, как совершился переход к металлическим деньгам. Богатство у древних германцев, по свидетельству Тициана, отождествляется с обладанием многочисленными стадами, согласно сборнику древнегерманского законодательства, а в качестве меры стоимости упоминается корова. Со скотом связано происхождение слова "капитал", означавшее первоначально в старогерманском языке богатство. Северные народы применяли в качестве денег мех. Меховые деньги были широко распространены в Монголии, Тибете, Северной Сибири и районе Памира. В Древней Руси куний мех (куны) стал единицей меховой денежной системы. Даже в средневековой России меха имели значение денег. В последствии в отдельных частях Центральной Европы деньгами становится хлеб, на территории современной Мексики - маис, в Малой Азии - оливковое масло, на полуострове Юкотан - мешочки с бобами какао, на Филиппинских островах - рис и т.д.
5. 9. Универсальных смысл денег, проявившийся во всех этих и других исторических обстоятельствах, заключается в том, что сущность денег каждый раз находила себя в том самом безусловно необходимом, ценном и удобном для возобновления продукте, который выявлялся посредством численности в конкретном человеческом сообществе на конкретной территории в конкретное время.
5. 10. Деньги сами создавали раннее хозяйство, это деньги обеспечили прирост скота, меха, маиса, оливкового масла и далее по списку, "то, и там, и в таким масштабах, что, и где, и сколько было нужно для предельной полезности, насколько это было возможно в конкретных условиях", став самими этими объектами хозяйства в первоначальной форме.
5. 11. Раннее хозяйство вообще состоит из денег и непосредственно основано на примитивных формах численности. Тождество раннего хозяйства и денег - это первая численность, которая сродни первым сообщениям наскальной письменности, состоящей из элементов, изображающих общие места жизни племен, и запускающей процесс дальнейшего развития человеческого сознания.
5. 12. Таким образом, первые деньги - это непосредственно материальная основа раннего хозяйства, его "внешний вид", естественный рост раннего хозяйства, которое, по сути, является ранней численностью, первоориентацией ранних человеческих сообществ в действительности.
5. 13. Само племя - первый институт, созданный первыми деньгами. Не племена по тем или иным перетолкованным экономистами причинам "изобретают" деньги, а деньги в своей непосредственной первоначальной форме организуют жизнь ранних людей племенным образом, образуют род человеческий.
5. 14. Та изначальная соотнесенность людей с миром, форма присутствия человеческого, которой является численность, и не могла получить иного употребления, кроме как в виде денег, подобно тому, как письменность нашла свое выражение в продуктах письменности, а не садоводства, например. Поэтому вызывают недоумение обильные рассуждения экономистов о развитии всеобщего эквивалента товарного обмена из каких-то практических соображений "перво-бытных" людей, хотя в реальной истории экономики речь всегда идет о моментальной мультипликации, аналитическом распаде, конкретизации, деуниверсализации самой возможности и угрозы всеобщего эквивалента товарного обмена как неденежного, по существу, пути истории экономики, не существующего в действительности.