Так печально окончилась первая попытка обратить внимание правительства на значение Амура для России.
Однако в 1755-1756 годах русское правительство уже по собственной инициативе попыталось установить, каково же истинное положение на Амуре и возможно ли там судоходство.
Здесь-то и начинается цепь небрежностей и ошибок, вследствие которых воссоединение этого края с Россией задержалось еще на 100 лет.
Первую ошибку совершило русское правительство, поверив сообщению директора русских чайных караванов Владыкину и свидетельству русской миссии в Пекине. Хитрые китайские чиновники уверили их, что по Амуру живет много китайского населения, а в устьях его постоянно содержится флотилия с четырехтысячным экипажем. В доказательство они показывали карту. Все это было ловкой выдумкой, но русское правительство, не произведя должного расследования, слепо поверило сообщению и с тех пор проявляло величайшую осторожность в отношении Амура, чтобы не задеть Китай. На самом же деле низовья Амура многие века находились в состоянии первобытной дикости и не играли никакой роли ни в экономике, ни в политической жизни Китая
Еще более курьезными были заблуждения географического порядка. В конце XVIII века Тихий океан становится ареной борьбы европейских государств за колонии. Англичане, французы, голландцы, португальцы, испанцы соперничают друг с другом в этой малоисследованной части земного шара. Установилась определенная система овладения колониями: сначала появлялись научные экспедиции, затем купцы и миссионеры. Доверчивые (а также и недоверчивые) местные племена неожиданно оказывались подданными какого-нибудь европейского величества со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такие экспедиции стали появляться и у русских берегов Камчатки и Америки (Кук, Ванкувер и другие) и в устье Амура. Здесь побывал известный французский мореплаватель Лаперуз, который прошел Татарским проливом до залива Де-Кастри16 и на основании своих впечатлений и опроса туземцев заключил, что Сахалин - полуостров, отделен от материка отмелью, что вход с юга в Амурский лиман недоступен для морских судов и что устье Амура заперто мелями. Через десять лет после него англичанин Браутон прошел немного дальше Татарским проливом и подтвердил мнение Лаперуза. Таким образом, гигантская река Амур оказалась неинтересной с точки зрения судоходства ни для России, ни для ее соперников.
В 1803 году русское правительство поручило И. Ф. Крузенштерну обследовать и описать берега Сахалина, устье Амура и юго-восточный берег Охотского моря. Выдающийся мореплаватель не проявил должной настойчивости в этом вопросе.
Первый раз побывав в этих местах, Крузенштерн ничего не сделал, не найдя безопасного якорного места у берегов Сахалина. А на следующий год он "сколько... ни желал увидеть канал и весь берег Татарии от устья Амура до Российских пределов, что для вернейшего географического определения сей части почитал весьма нужным, однако не смел отважиться на то ни под каким видом. При вторичном отходе нашем из Камчатки остерегали меня не приближаться к берегу Татарии, принадлежащей китайцам, дабы не возбудить в недоверчивом и боязливом сем народе какого-либо подозрения и не подать через то повода к разрыву выгодной для России кяхтинской торговли"17.
Поясним, что по взаимной договоренности России с Китаем торговля между этими двумя государствами могла совершаться только в одном пункте - в городе Кяхте. Из своей описи и описей Лаперуза и Браутона Крузенштерн решительно заключил, что Сахалин - полуостров, что Амурский лиман усеян мелями и недоступен и что на берегах Татарского "залива" нет гавани.
После единогласных свидетельств таких авторитетов о непригодности Амура для судоходства да еще при сведениях об охране устья этой реки китайской военной силой русскому правительству стало очевидно, что нет смысла домогаться права на неразграниченные земли.
Таким образом, казалось, что русские владения на Тихом океане совершенно лишены удобных средств сообщения с метрополией. Свыше 10 тысяч верст пустынных пространств, бездорожья, гор, тундр и непроходимых лесов разделяли прибрежья Тихого океана с центральными областями. Только Амур мог быть удобным для сообщения между богатой хлебом и продуктами сельского хозяйства Сибирью и дальневосточными краями. Но Амур не оправдал возлагаемых на него надежд. Правительство смотрело на этот край, как на необходимое зло, "которое надо было сносить, потому что в крае находилось до 10000 туземцев и русских подданных России".
А между тем в морях, омывающих русские дальневосточные земли, ежегодно появлялись сотни иностранных китобойных и зверобойных кораблей, привлекаемых баснословным количеством всякого промыслового зверя.
В Сибири рыскали какие-то иностранные путешественники, проявлявшие подозрительный интерес к состоянию путей сообщения между метрополией и тихоокеанскими владениями России. Правительство начинало тревожиться за целость своих территорий. В обществе возникали усиленные толки и недовольство по поводу продажи калифорнийских владений американцам18.
А тут еще появилась статья Полевого "О приобретениях и потерях в царствование дома Романовых", где упоминалось о потере Амура и об исторических правах России на эту реку.
Под влиянием всех этих обстоятельств Николай I в 1844 году пожелал окончательно удостовериться в положении дел на Амуре.
Предполагалось отправить на Амур экспедицию в составе двух военных кораблей. У министра финансов потребовали ассигнования 250 тысяч рублей для этой цели.
Вронченко суконным канцелярским языком ответствовал так:
"При неразвитии, или, лучше сказать, несуществовании нашей торговли в Тихом океане и неимении в виду, чтобы когда-либо могла существовать эта торговля, без утверждения нашего в Приамурском крае, единственно полезною целью отправления Путятина, я полагаю, будет удостовериться, между прочим, в справедливости сложившегося убеждения о недоступности устья р. Амур...