Определенную популярность на книжном эзотерическом рынке современной России завоевали книги индийского духовного мудреца и подвижника XX столетия Ауробиндо Гхоша. Излагая систему интегральной веданты, синтезирующей древние знания и современные подходы, Ауробиндо поставил перед собой жизненную цель - помочь принести Божественный Разум на Землю, в сердца и души людей. В Городе Солнца Ауровиле, построенном на юге Индии для духовных искателей мира, вместе со своей сподвижницей Альфассой Ришар, известной под именем Матери, он проводил эксперимент по достижению физического бессмертия. Его идеи совершенствования, пробуждения сознания, воспитания любящего и сострадательного сердца - все это не может не вызывать глубочайшего уважения к человеку, столь серьезно и основательно взявшегося за серьезную проработку Божественного Проекта. В книгах Ауробиндо Гхоша можно найти достаточно подробное описание многочисленных методов, помогающих успешному продвижению. Конечно, отсутствие учителя, ушедшего с физического плана еще в 1950 году, создает немалые проблемы для его последователей, однако направление пути выбрано и обозначено столь верно, а методы разработаны столь подробно, что это страхует от многих ошибок. Когда я встречаюсь с последователями этого учения, убеждаюсь в совершенно необычной для меня ситуации: люди понимают основы духовного пути и свои ошибки. Нет явных перекосов и заблуждений. Однако есть и проблемы. Главное, на мой взгляд, то, что им не хватает серьезной деятельной энергии. Это проявляется не только в России, но и во всем мире, и с этой точки зрения показательно современное состояние Ауровиля, города, который, по мнению самых разных людей, в конце концов, остановился в развитии.
Считаю, что каждый, выбравший путь интегральной веданты, в принципе, идет правильно. Но получит ли он просветление и реальное освобождение, зависит прежде всего от него самого. Если ему удастся преодолеть крен в созерцательность, присутствующий в системе Ауробиндо Гхоша и отмеченный еще Великими Учителями Востока - Гималайскими Махатмами, то он сможет добиться хороших результатов.
Большим авторитетом пользуются сегодня книги духовного мастера из Индии Джидду Кришнамурти. Многих искателей привлекает легендарная фигура Кришнамурти, ранняя известность которого была связана с деятельностью Теософского Общества. Его руководительница Анни Безант объявила юношу воплощением Иисуса Христа. Однако сегодня в России больше популярны книги позднего Кришнамурти, где он полностью отошел от теософской тематики и сосредоточился на новом, открывшемся ему подходе к Истине. Идея непрерывного бодрствования, познания природы ума, отказа от жестких целей и ментальных установок на пути самопознания, тотальное внимание, внутреннее цветение и тишина сердца, рассмотрение каждой ситуации как абсолютно новой. Эти идеи, вроде бы известные и раньше, прежде всего из даосизма и дзэн-буддизма, в изложении Кришнамурти заиграли новыми красками. Метод самонаблюдения и осознавания, предлагаемый Кришнамурти, существенно отличается от подхода Гурджиева. Кришнамурти говорит "о наблюдении без наблюдателя", что представляет собой высший пилотаж во внутренней свободе человека.
Система Кришнамурти очень полезна для приверженца любого другого духовного пути, особенно в тех случаях, когда он склонен к догматизму. Чтение книг индийского мастера освежает сознание, настраивает на новый вид созерцания, позволяющего увидеть привычные вещи в несколько неожиданном ракурсе. Система хорошо раскрепощает восприятие и растворяет как мировоззренческие, так и чисто психологические предрассудки. Но достаточно ли всего этого для достижения высших состояний сознания и встречи с Богом, тем более что Кришнамурти старательно избегает употребления любых религиозных терминов? Если просветленность самого Кришнамурти не вызывает сомнений, были ли у него продвинутые ученики такого калибра, как Успенский у Гурджиева, Павитра и Сэтпрэм у Ауробиндо Гхоша, Санчес у Кастанеды? Лично мне такие примеры неизвестны, хотя за много лет путешествий по Западу Кришнамурти провел огромное количество бесед и встреч. Означает ли это, что его учение не работает, как не работала, по его собственному признанию, система Успенского? Не берусь судить, но выскажу несколько соображений.