Выбрать главу

В 1928/29 и 1929/30 гг. расширялось применение такой прогрессивной формы заготовок, как контрактация посевов, которая давала государству определенную уверенность в получении хлеба, а крестьянину — в получении промтоваров (см. табл. 28).

Таблица 28. Удельный вес контрактации в посевах (в %)
1927/281928/291929/301930/31
1,819,751,273,5

Источник: Малафеев А. Н. История ценообразования в СССР (1917-1963). С. 124.

Охватив к 1930 г. контрактацией большую часть посевов, государство, установив постановлением СТО СССР от 9 сентября 1929 года обязательные нормы сдачи зерна с гектара — в среднем не ниже 3 ц (с дифференциацией по социальному признаку) — ликвидировало для зерновых систему авансирования при контрактации265. Правда, колхозы, выполнившие план заготовок, получали право с каждого рубля, полученного за хлеб, 35 коп. истратить на закупку дефицитных товаров (единоличники — 30 коп.). Однако завоз тканей, одежды и обуви в деревню сократился — если в 1928/29 году он, по материалам Наркомснаба СССР к отчету правительства VI съезду Советов, составлял 1218,0 млн руб., то в 1929/30-1041,1 млн руб.266

Объявленные успехи в решении зерновой проблемы сопровождались, однако, тревожными симптомами…

Глава 3. Кризис хлебозаготовок и голод 1932-1933 годов

Несмотря на рост объемов хлебозаготовок, с осени 1929 года в городах было постепенно введено карточное снабжение. После весьма урожайного 1930 года валовый сбор 1931 года составил всего 69,5 млн т. Правда, заготовки подскочили до еще более высокого уровня, чем в урожайном 1930 — с 22,1 млн. т. до 22,8 млн. т. Товарность колхозов подпрыгнула с примерно 27% в 1930 году до 39% в 1931 году267. Проще говоря, собрав меньшее количество хлеба, колхозы вынуждены были значительно большую долю его сдать государству, что существенно сократило их собственные зерновые фонды — продовольственные, фуражные, посевные. Частично возобновленное в 1930 году авансирование контрактации хлебов было в 1931 году полностью отменено. Было резко сокращено государственное кредитование колхозов268. Попытки добиться снижения планов заготовок ввиду плохого урожая и раздать зерно по трудодням до выполнения плана хлебозаготовок вызвали 16 октября 1931 года совместное постановление СНК СССР, Колхозцентра и Трактороцентра о недопустимости бронирования хлебных фондов в колхозах до выполнения хлебозаготовительного плана269.

А в самом планировании хлебозаготовок царил бюрократический произвол. Для примера можно взять два района Днепропетровской области: один, сдав 4 ц с гектара, смог при этом выполнить четыре плана; другой, сдав 7 ц с гектара, плана так и не выполнил270 (в среднем по стране урожай составил 6,7 ц с гектара271). В результате неравномерного распределения плана заготовок 1931 года на Северном Кавказе выдача зерна на одно крестьянское хозяйство в колхозах колебалась более, чем в 100 раз:

• в Армавирском районе от 26 до 2192 кг;

• в Благодарненском районе от 54 до 1269 кг;

• в Петровском районе от 298 до 3459 кг;

• в Виноделенском районе от 41 до 1490 кг272.

На III конференции КП(б)У указывалось на шаблонно-бюрократический характер планирования хлебозаготовок. В результате ряд районов, «которые отнюдь не являлись неурожайными, оказались в очень тяжелом продовольственном положении, хозяйство части колхозов этих районов оказалось подорванным»273.

В результате такой системы заготовок значительную часть зерна приходилось возвращать хозяйствам в виде семенной и фуражной ссуды. В 1931 году эта ссуда составила в процентах к объему сданного хлеба:

• в Уральской области — 45%;

• в Казахской республике — 36,2%;

• в Западно-Сибирском крае — 21,9%;

• в Башкирской республике — 20,3%274.

Система контрактации обеспечивала некоторую двусторонность в отношениях города и деревни; она не только обеспечивала город хлебом, но в зависимости от поставок хлеба снабжала деревню некоторыми видами машин, удобрениями, сортовыми семенами и т. п. Но к 1932 году снабжение деревни полностью оторвалось от контрактации посевов. Сама контрактация приводила к значительным изменениям в плане заготовок, в зависимости от видов на урожай, что вносило дезорганизацию. Однако введение обязательных погектарных поставок (и плюс натуроплаты за работу МТС) по очень низким заготовительным ценам, к тому же с высокими погектарными нормами заготовок, исчислявшимися не по фактической, а по т. н. «биологической» урожайности275, мало улучшило дело. Несколько упорядочив привязку объемов заготовок к видам на урожай (но без учета значительных потерь при уборке), этот метод планирования заготовок оставил в неприкосновенности экономически необоснованные (фактически грабительские) заготовительные цены на зерно.

вернуться

265

Мошков Ю. А. Указ. соч. С. 143-144.

вернуться

266

Там же. С. 151-152.

вернуться

267

Рассчитано по: Мошков Ю. А. Указ. соч. С. 226.

вернуться

268

Мошков Ю. А. Указ. соч. С. 160, 183.

вернуться

269

Там же. С. 169-171.

вернуться

270

Там же. С. 190.

вернуться

271

Там же. С. 164.

вернуться

272

Там же. С. 190-191.

вернуться

273

Коммунистическая партия Украины в резолюциях и решениях съездов и конференций. Киев, 1983. С. 569.

вернуться

274

Мошков Ю. А. Указ. соч. С. 191.

вернуться

275

Там же. С. 219-220.