Выбрать главу

Индустриализация, безусловно, требовала перераспределения части национального дохода, создаваемого в сельском хозяйстве, в пользу промышленности, до тех пор, пока последняя не встанет на собственные ноги и будет способна технически преобразовать земледелие. По расчетам А. А. Барсова (разумеется, весьма приблизительным) масштабы перекачки ресурсов из сельского хозяйства в пользу других отраслей народного хозяйства достигли существенных величин в 1928-1929 годах и затем постепенно сокращались (см. табл. 33).

Таблица 33. Удельный вес изъятий из сельского хозяйства в расходах на воспроизводство других отраслей народного хозяйства и на содержание непроизводственной сферы
19281929193019311932
64,3%41,5%35,7%30,9%20,4%

Источник: Барсов А. А. Сельское хозяйство и источники социалистического накопления в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.) // История СССР, 1968. № 3. С. 80.

Но одновременно происходило сокращение удельного веса сельского хозяйства в валовом продукте всего народного хозяйства (см. табл. 34).

Таблица 34. Удельный вес сельскохозяйственного производства в валовом национальном продукте
1929193019311932
45,5%38,4%33,3%29,3%

Источник: История социалистической экономики СССР… Т. 3. С. 111.

Об абсолютных цифрах изъятия средств из сельского хозяйства говорит табл. 35.

Таблица 35. Общие суммы перераспределения в пользу несельскохозяйственной сферы (млн руб.)
19281929193019311932
1849,31940,62265,92451,51608,9

Источник: Барсов А. А. Указ. соч. С. 78.

Существуют, однако, значительные сомнения в полной корректности этих подсчетов, основанных на реальных фактах неэквивалентного изъятия сельскохозяйственной продукции. Однако наряду с этим на село направлялись существенные безвозмездные капиталовложения в виде поставок техники, удобрений, сортовых семян, проведения работ по электрификации и развитию дорожной сети, обеспечения медицинского, и зооветеринарного и агрономического обслуживания, расходов на развитие культурно-просветительской работы. В результате ряд исследователей приходит к выводу, что коллективизация, не обеспечив в первые годы своего проведения подъема сельскохозяйственного производства, и даже приведя к его временному упадку, в итоге не внесла существенного вклада в развитие других отраслей народного хозяйства336. Во всяком случае, такого вклада не было в начальный период массовой коллективизации337.

Даже если согласиться с временной необходимостью неэквивалентного изъятия сельскохозяйственной продукции для обеспечения развития промышленности, то и тогда формы этого неизбежного изъятия необходимо было строить таким образом, чтобы заинтересовать крестьянина в подъеме производительности. Ведь государство, напомню, направляло в деревню весьма крупные и все возраставшие капиталовложения, поставляло машины, удобрения, сортовые семена, оказывало безвозмездную помощь. Но все это употреблялось не для экономической поддержки наиболее продуктивных хозяйств, а скатывалось к своего рода подачке как оборотной стороне полуграбительских методов заготовок.

Система экономических отношений между городом и деревней, сложившаяся в результате сплошной коллективизации, не может быть признана реализацией ленинского кооперативного плана еще и по той причине, что коллективизация сопровождалась прямым разрушением сельскохозяйственной кооперации. Кредитная, машинопрокатная, сбыто-снабженческая кооперация, товарищества по переработке сельхозпродуктов и т. д. — все эти виды кооперации, объединявшей как индивидуальных членов, так и колхозы, были сметены за несколько месяцев массовой коллективизации. А. И. Микоян констатировал на XVI съезде ВКП(б): «В период ошибок при коллективизации низовые органы заготовок по существу были ликвидированы. Первичная сельскохозяйственная кооперация почти не существует — она была ликвидирована, остались только колхозы…»338. Но воскрешать эту кооперацию вовсе не собирались — подумаешь, какие-то там бухаринские сбыто-снабженческие штучки с явно правооппортунистическим душком. Оказалась полностью отброшенной в сторону резолюция ноябрьского (1929 г.) Пленума ЦК ВКП(б), которая гласила «Колхозное строительство, являясь нераздельной частью единого кооперативного плана Ленина и высшей формой кооперирования, может успешно развиваться лишь опираясь на всю систему сельскохозяйственной кооперации…»339.

вернуться

336

См., например: Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М.: Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина: РОССПЭН, 2008. С. 67; Millar J. R. Two Views on Soviet Collectivization of Agriculture // College of Commerce and Business Administration, University of Illinois at Urbana-Champaign. Faculty Working Papers#615, October 12, 1979; Millar J. R. Mass Collectivization and the Contribution of Soviet Agriculture to the First Five-Year Plan: A Review Article // Slavic Review. V. 33. № 4, 1974, décembre, pp. 750-766. Аллен Роберт К. Накопление капитала, мягкие бюджетные ограничения и советская индустриализация http://antisgkm.narod.ru/Allen0_8.htm; Nove A. et Morrison D. The contribution of agriculture to accumulation in the 1930s // Bettelheim C. (ed.). L’Industrialisation de l’URSS dans les années trente, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, Paris, 1982.

вернуться

337

Sapir Jacques. L’économie soviétique «classique» // RussEurope. Blog de Jacques Sapir sur la Russie et l’Europe, 12 Mars 2015 http://russeurope.hypotheses.org/3575

вернуться

338

XVI съезд ВКП(б). Стеногр. отчёт. С. 260.

вернуться

339

КПСС в резолюциях... Т.5. С. 36