Естественно, что такой социальный заказ, заглушавший немногочисленные трезвые голоса, был быстро воспринят аппаратом, принявшимся в угоду «начальству» рисовать радужные картины экономического роста. Когда Л. Шацкин заявил с трибуны XVI съезда ВКП(б): «Крайне необходима решительная борьба с практикой ряда советских учреждений — давать приглаженные цифры, прикрашивать недостатки и затушевывать трудности»350 — то этот призыв остался гласом вопиющего в пустыне. С ликвидацией ЦСУ борьба с «неприятной» отчетностью и выдувание мыльных пузырей («пятилетку — в два с половиной года!», «мы сумели уже в основном разрешить зерновую проблему» и т. д.) превратились в непременное занятие высших партийных и государственных деятелей.
Однако экономику нельзя надуть, как мыльный пузырь. Если в новое промышленное строительство вкладываются дополнительные миллиарды рублей, то они берутся не из воздуха, а из источника, который был хорошо известен нашим руководителям — эти миллиарды забирали у трудящихся как города, так и деревни путем увеличения косвенных налогов и соответствующего вздутия цен. Не осознавший до конца закономерность этой простой механики, председатель правления Центросоюза И. Е. Любимов жаловался на XVI партконференции, что когда промышленность в III квартале 1929 года снижает себестоимость на 3% вместо 7% по плану и в результате обнаруживается нехватка средств на капитальное строительство, то «из потребительской кооперации делается изъятие 28 млн рублей кредита в одном третьем квартале, вместо запроектированного сокращения банковского кредита на 20 млн руб. за год. Я уже не говорю об известном факте, что нынче кооперация уплачивает на 60 млн руб. больше налогового обложения и на 60 млн руб. примерно изымается кредитов, вместо запроектированных Госпланом и Наркомфином добавочных 30-50 млн рублей»351.
И. Е. Любимов, судя по всему, наивно полагал, что основной экономической задачей потребкооперации является улучшение снабжения населения, и просил оставить хоть немного средств на совершенствование торговых точек. Но вскоре из кооперации стали выкачивать еще больше средств и уже безо всяких жалоб с ее стороны.
Требовать в таких условиях, когда косвенные налоги и инфляция стали неотъемлемым фактором финансирования промышленности, снижения розничных цен да еще и обращать это требование к потребкооперации, как это сделал И. В. Сталин на XVI съезде ВКП(б)352 — это либо недомыслие, либо сознательное лицемерие.
Отрыв органов хозяйственного управления от интересов трудящихся масс сопровождался ослаблением тех общественных организаций, которые могли выступать непосредственными выразителями их интересов. Массовые организации, объединяющие в основном трудящихся, и предназначенные для защиты их экономических интересов, в условиях бюрократизации аппарата управления сталкиваются с выхолащиванием их функций. О тенденции превращения профсоюзов, призванных защищать интересы работников на производстве, в придаток администрации предприятий, уже говорилось выше. Подобному же ослаблению подверглась и потребительская кооперация, которая объединяла в основном тружеников, как города, так и села, и должна была защищать их интересы как потребителей. Дело в обоих этих случаях заключается в первую очередь даже не в защитной функции. Обе эти организации могли служить каналом влияния массы работников на выработку хозяйственных решений в центральных плановых органах, доводя до них ясно сформулированные и количественно определенные интересы и потребности большинства населения.