То же самое констатировалось и в 1931 году: «…Необходимого плана и учета его выполнения в бригадах нет»443. Об этом же говорит и анализ опыта Магнитостроя. Бюрократизировавшиеся элементы в хозяйственном руководстве по существу сорвали там работу хозрасчетных бригад. Большинство бригад не имело ни суточных, ни декадных заданий, калькуляцией и себестоимостью в бригадах не занимались — просто не имели представления, как за это взяться, помощи же со стороны хозяйственников не было. Технику, закрепленную было за бригадами, стали постоянно перебрасывать по указаниям хозяйственного руководства и т. д.444
Думается, что Сырцов имел, по крайней мере, некоторые основания утверждать, что «чуть ли не каждая положительная творческая идея рабочего класса обязательно через некоторое время получает в порядке какого-то автоматизма извращение»445. Не являлись плодом его фантазии и предупреждения, что у нас иногда «норовят отделаться лишь одним добавочным напряжением рабочих»446, что «происходит значительная неэкономная, неумелая растрата части энергии и сил рабочего класса»447. Расчет выползти из трудностей за счет энтузиазма рабочего класса был, к несчастью, одной из настойчиво проводимых политических установок. Опора на энтузиазм не предосудительна, если бы она не превращалась очень часто в практику преодоления трудностей только за счет энтузиазма, опутывая его в то же время со всех сторон паутиной бюрократизма, обставляя административными рогатками в стремлении свести его только к росту трудового напряжения рабочих.
Неудивительно, что такая политика приводила С. Сырцова к выводу, что мы сможем двигаться вперед, лишь «освободив инициативу и энергию рабочего класса и дав возможность более свободно, более гибко и с надеждой на успех выдвигать творческие идеи»448. В том же направлении идут и слова В. Ломинадзе о встречном плане — необходимо «всемерно охранять эту новую форму активности масс от опошления, от штампа, от безответственной игры в цифры»449. Особенно сильное негодование партийного руководства вызвали протесты Сырцова против опасных тенденций во внутрипартийных отношениях, против того, что получают распространение «тюканье и легкомысленные обвинения и заподозривания в уклонах, вредительстве, „недооценке“, „переоценке“, „неусвоении“ и т. д., с соответствующими наклейками, порой ставящими „обвиненных“ вне закона элементарной общественности»450. Но Сырцов вовсе не был одинок в такого рода мнении. Вот что писала «Комсомольская правда» (редакцию которой тогда еще возглавлял Тарас Костров) о ситуации в комсомоле: «Надо прямо сказать, что в союзе выработался отвратительный тип уклоноискателя, который вместо глубокого обсуждения принципиальных задач движения, вместо помощи ошибающимся товарищам или низовой организации, злорадно хихикает, ходит к кипой подчеркнутых материалов, в которых по его мнению, десяток уклонов, которые он „вскрыл“…»451.
Д. Б. Рязанов на XVI партконференции отмечал, что многие выступления делегатов против правого уклона носили характер шаблонного порицания, никак не связанного с содержанием выступления, и не разбирающего взгляды правого уклона по существу.
Факты чрезмерного усердия при поиске подлежащих удалению из партии отмечал на XVI партконференции и Емельян Ярославский, приводя факты, когда даже устанавливались заранее процентные нормы исключения из партии: «Мы считаем необходимым самым решительным образом предупредить против такой наметки „контрольных цифр“, сколько надо вычистить»452. Он указывал также на наличие неправильных установок вычищать из партии тех, кто высказывался иначе, чем большинство, при обсуждении спорных вопросов453. На XVI съезде член ЦКК ВКП(б) А. А. Сольц вновь был вынужден вернуться к этому вопросу. «…Ежели поручить какой-нибудь группе товарищей чистить, то эта группа рассуждает так: чем больше я вычищу, тем больше я проявлю свою активность. Если же этой группе предложить принимать в партию, то она будет так же поступать и будет считать, что чем больше она примет, тем больше активности она проявит. (Голоса: „Неправильно, не верно“, „Мы сами чистили и этого не делали“). Нет, это верно, товарищи. Ведь факт тот, что мы слишком большой процент восстанавливаем. (Голос: „Это очень плохо“)»454.
444
451