Однако частокол инструкций и предписаний все равно приходилось обходить, потому что иначе зачастую было попросту невозможно наладить нормальную работу предприятия. Так, например, В. С. Емельянов вынужден был организовывать обмен отходов металлопродукции на продукты питания из колхозов. Эти операции были запрещены, «но все знали, что на ряде заводов так поступают и смотрели на это сквозь пальцы, потому что иначе наладить питание рабочих было пока невозможно»27.
Именно в тот период, пожалуй, стал утверждаться стереотип поведения хозяйственных кадров, с которым не расстались уже вплоть до падения советского строя. Вместо открытой, острой постановки, обсуждения и решения возникающих хозяйственных проблем, выдвижения предложений по совершенствованию хозяйственного механизма или курса экономической политики, хозяйственники вынуждались к поиску обходных путей и лазеек, замалчивая и оставляя в неприкосновенности причины возникавших затруднений. Время идейных баталий вокруг выработки экономической стратегии и тактики миновало. Споры на эту тему, еще недавно столь горячие, после 1930 года практически сошли на нет.
Но такая ситуация принудительного единогласия не могла устранить реальных противоречий, реальных различий экономических интересов в социалистическом хозяйстве. И эти противоречия давали себя знать — то в систематическом нарушении хозяйственниками установленного порядка, то в прорывавшейся подчас критике того, что именовалось «отдельными недостатками». Подобная критика нередко достигала большой остроты. Выступления, звучавшие в трибуны XVII съезда, ясно свидетельствуют об этом. Стенографический отчет дает представление о накале критики, далеко вышедшей за рамки того, что говорилось на предшествующем, XVI партийном съезде. В особенности, как это будет видно в дальнейшем, эта критика задевала аграрную политику. Но и в области промышленности критика по некоторым частным направлениям велась не так уж сглажено.
По-прежнему острой оставалась во второй пятилетке проблема качества продукции. А. И. Микоян сетовал на то, что торговая сеть вынуждена брать все, что предложат заводы. Он утверждал с трибуны XVII партсъезда, что хозяйственники зачастую «вместо честного выполнения лозунга партии о снижении себестоимости и повышении производительности труда прикрываются этими лозунгами для снижения качества товаров»28. Следовало бы, однако, понять, что регулирование экономических процессов не может проводиться одними только партийными лозунгами, хотя бы и самыми правильными. В результате забвения этой простой для марксиста истины попытки исправить создавшееся положение приводят едва ли не к абсурду, к карикатуре на экономическое управление. Собираются члены ЦК во главе с самим т. Сталиным, оценивают образцы мыла, выбирают по своему вкусу и… «…Ни один мыловар, — с гордостью восклицает А. И. Микоян, — не смеет выпускать ничего кроме того, что утверждено нами»29.
«Нужно прямо сказать, что брак является бедствием нашей промышленности»30, — заявил на XVII съезде Я. Э. Рудзутак. «Для того, чтобы увеличить количественные показатели своего производства, легкая промышленность допускала прямое издевательство над потребителем»31, — указывал он.
М. Н. Тухачевский, выступая на съезде, подверг критике качество продукции оборонного назначения: «…Многие директора заводов сознательно ослабляют технический контроль, лишь было бы побольше продукции, а с качеством потом разбирайся. Благодаря этому производство в таких случаях запарывается и чрезвычайно хромает»32. М. Н. Тухачевский при этом внес довольно дельное предложение: вывести ОТК из подчинения директорам заводов.
Последовательно пытался перенести постановку вопроса о борьбе за качество на экономическую почву Г. Н. Каминский: «Мы не добьемся здесь перелома, если не поставим дело таким образом, чтобы за плохую продукцию, за низкое качество этой продукции бить предприятие рублем, снижая цены на плохой товар так, чтобы было невыгодно, убыточно, разорительно выпускать плохую продукцию. (Голос: „Правильно“).
Может быть, товарищи, имело бы смысл организовать нечто вроде государственной инспекции качества, представители которой сидели бы на предприятии, были бы независимы от предприятия, проверяли бы качество продукции, качество товаров, делали бы скидки с цены этих товаров в пользу покупателя в случае пониженного качества их, чтобы неповадно было производить плохой товар»33. Как видим, идея перестроечной госприемки родилась довольно давно. Но Г. Н. Каминский правильно упирал не только на организационную, но и на экономическую сторону дела: «Борьба за качество остается все еще благим пожеланием, записанным в приказах, в резолюциях, но отражения в финансовой работе предприятия, в его производственной жизни не находит»34. К сожалению, «борьба за качество» при помощи одних только приказов продолжалась еще не одно десятилетие спустя этих слов.