Подчеркивая нетерпимость в правящей партии фракций и группировок, грозящих расколом государственной власти, резолюция XIII конференции РКП(б) подчеркивала: «Только постоянная, живая идейная жизнь может сохранить партию такой, какой она сложилась до и во время революции, с постоянным критическим изучением своего прошлого, исправлением своих ошибок и коллективным обсуждением важнейших вопросов. Только эти методы работы способны дать действительные гарантии против того, чтобы эпизодические разногласия превращались во фракционные группировки со всеми указанными выше последствиями.
Для предотвращения этого требуется, чтобы руководящие партийные органы прислушивались к голосу широких партийных масс, не считали всякую критику проявлением фракционности и не толкали этим добросовестных и дисциплинированных партийцев на путь замкнутости и фракционности»170.
XIII партконференция, принимая целый ряд организационных мер по развитию рабочей демократии, отмечала: «Считая неизбежным в условиях нэпа сохранение и впредь известных ограничений, вместе с тем необходимо на основании имеющегося опыта, особенно низовых организаций, проверить целесообразность некоторых из этих ограничений, например, права утверждения секретарей вышестоящими инстанциями. Во всяком случае нельзя допускать превращения права утверждения секретарей в фактическое их назначение»171. Эти решения подтверждаются XIV конференцией РКП(б), а на Пленуме ЦК РКП(б) 3-10 октября 1925 года подчеркивается, в связи с предстоящим XIV съездом что «перевыборы в местные руководящие партийные органы и выборы на съезд должны происходить без навязывания тех или других кандидатов», что стоящие перед съездом вопросы должны быть «широко обсуждены на наших собраниях без казенщины, без бюрократических отписок от критики, с внимательным учетом этой критики, сомнений, с внимательным отношением к практическим предложениям»172.
Множественность такого рода-решений и постановлений сама по себе свидетельствует о том, что попытки проведения в жизнь принципов рабочей демократии проходили не просто, не без сопротивления. Хотя в 1924 году было рекомендовано отказаться не только от назначения, но и от рекомендации секретарей партячеек и парторганизаций, вплоть до секретарей райкомов партии, это решение с трудом пробивало себе дорогу в жизнь. В. Г. Кнорин, отмечая факты нарушения рабочей демократии в низовых парторганизациях, указывал на возникающую опасную тенденцию: «Еще больше и уже в более высоких звеньях таких фактов остается незаписанных и „скрывается“. Ибо те времена, когда партийное приличие позволяло говорить во весь голос про назначение и рекомендацию секретарей ячеек и райкомов и даже состава бюро ячеек и райкомов прошло и, вероятнее всего, прошло навсегда. Те пережитки прошлого, которые еще есть, скрываются, как неприличная секретная болезнь…»173.
Казалось бы, оптимизм Вильгельма Георгиевича имел под собой все основания. XIV съезд ВКП(б) закрепил в уставе отсутствие требования утверждения вышестоящими инстанциями секретарей ячеек, волостных и районных комитетов партии174, сохранив его лишь для уездных, окружных, губернских и областных (краевых) комитетов175. Правда, в этом уставе появились дополнительные ограничения — право ЦК утверждать редакторов местных партийных органов и президиумы (бюро) краевых (областных) комитетов партии176. Вокруг этих мер на съезде произошла полемика, из которой явственно следовало, что оппозиция считает их направленными против себя177.
Хотя эти ограничения и представляли собой закрепление в уставе того, что фактически уже осуществлялось в деле распределения и утверждения руководящих партийных работников, несомненно, что это был не шаг к расширению внутрипартийной демократии, особенно если иметь в виду линию XIII съезда, призывавшего к сужению круга работников, утверждаемых вышестоящими инстанциями, вплоть до секретарей губернских комитетов. Поэтому призыв XIV съезда, чтобы ВКП(б) «стала во всех своих составных частях на путь последовательной внутрипартийной демократии»178 уже трудно было расценить как до конца искренний. Пожалуй, можно было бы счесть, что одна, возможно, непродуманная реплика на XIV съезде в обоснование права утверждения ЦК редакторов местных партийных органов ссылкой на то, что стало, например, необходимым сместить руководство «Ленинградской правды», еще не свидетельствует о готовности партии жертвовать внутрипартийной демократией в интересах внутрипартийной борьбы. Однако многочисленные взаимные обвинения партийного большинства и оппозиции на XIV съезде в нажиме с целью подбора угодного состава руководителей партийных комитетов и делегатов на съезд не дают оснований считать эти обвинения целиком беспочвенными, или целиком справедливыми только по отношению к оппозиции.