«Мне одному справиться трудно, поэтому я прошу у вас помощи»182, — обратился Феликс Эдмундович к Пленуму ЦК и ЦКК. Но выдвижение на первый план борьбы с оппозицией, осложненной личными амбициями в схватке за руководящее положение в партии, отодвинуло в сторону те действительно острейшие и неотложные вопросы, к которым пытался привлечь внимание партии Дзержинский — и в газетных статьях, и на совещаниях, и на Пленуме ЦК, и в личных письмах.
После XIV съезда многочисленные призывы к соблюдению внутрипартийной демократии, развертыванию критики и самокритики уже не подкреплялись соответствующими организационными мерами. Неудивительно, что это привело к росту бюрократизма в партийном, а, следовательно, и в государственном аппарате. Г. К. Орджоникидзе, выступая 13 декабря 1926 года на XII Всесоюзном съезде профсоюзов, называл государственный аппарат «архибюрократическим». Задавая вопрос, улучшилось ли положение с тех пор, как В. И. Ленин бичевал бюрократизм нашего аппарата, Орджоникидзе отвечал: «Но, к сожалению, на такой вопрос пришлось бы ответить, что ныне у нас по части бюрократизма советского аппарата не лучше, а может быть и хуже. А это сейчас гораздо более опасно, чем раньше. Теперь, когда активность всех слоев населения поднялась, наш аппарат, не умея идти в ними в ногу, пытается замкнуться в самом себе, старается действовать не через людей, а через бумагу. Бумага объявляется всеспасающим средством»183.
Здоровые партийные силы не собирались, разумеется, спокойно взирать на развитие бюрократических тенденций. Полемика, развернувшаяся вокруг этого вопроса на XV съезде ВКП(б), наглядно свидетельствовала как о стремлении развернуть контрнаступление против бюрократии, так и о трудностях на этом пути. Емельян Ярославский, касаясь многократно поднимавшегося партией вопроса об искоренении излишеств, которые допускались работниками партаппарата, вынужден был заметить: «У нас очень много всякого рода разговоров об излишествах, но настоящей борьбы с излишествами иногда нет. Нет борьбы с такого рода явлениями, которые показывают, что чужое прокрадывается иногда в нашу партию»184.
Что дело обстояло именно так, свидетельствует один частный, но весьма показательный пример. Председатель Центральной ревизионной комиссии Д. И. Курский, выступая на предыдущем, XIV съезде ВКП(б), отметил следующий факт: «…Мы должны констатировать поразительно высокую цифру расходов, которые идут на лечение в доме отдыха ЦК в Кисловодске. Если в прошлом году сумма, отпускаемая на лечение, выражалась довольно значительной цифрой на одного больного, то в этом году стоимость лечения еще более возросла. Вы понимаете, товарищи, что при тех нареканиях, которые имеются в этой области, эти данные, которые сообщены Ревизионной Комиссии в официальном порядке лечебной комиссией, должны остановить наше внимание, и должна быть назначена специальная ревизия в этой области»185.
Однако на XV съезде уже никто не заикнулся о росте расходов, которые идут на поддержание комфортабельного отдыха верхушки партийного аппарата. Через несколько лет после этого подергивается туманом судьба партмаксимума и никем не отмененные решения на этот счет (принятые XII партконференцией, развитые XII съездом и подтвержденные XIII партконференцией) просто перестают выполняться (а в 1932 году партмаксимум был отменен и формально).
Делегаты съезда, обеспокоенные ростом бюрократических тенденций, стали призывать не останавливаться перед крайними мерами в борьбе с этим злом, как того требовал В. И. Ленин. Требования судить за бюрократизм и волокиту выдвигали Орджоникидзе, Афанасьев, Яковлев и другие. Но нарком юстиции Крыленко внес трезвую ноту в этот вопрос, рассказав о практическом опыте попыток организовать показательные процессы над бюрократами и волокитчиками.
Безобразный случай волокиты, когда инвалид войны почти 7 лет не мог получить протез, имел своим последствием приговор — 2 недели тюрьмы. Мало? Вот что говорит Крыленко: «Но это был первый и единственный случай привлечения за волокиту, это был единственный процесс»186.
Этот процесс происходил в Москве и пострадали, по определению Крыленко, «стрелочники». Еще одного «стрелочника» пытались отдать под суд за волокиту в Минске, но лишь наполовину успешно: «Нам говорили, что под суд за это дело идет рабочий-партиец и поэтому нецелесообразна постановка такого процесса»187. После нажима из Москвы суд все же состоялся и закончился общественным порицанием.
183
Борьба КПСС за социалистическую индустриализацию страны и подготовку сплошной коллективизации сельского хозяйства (1926-1929 годы). Документы и материалы. М.: Госполитиздат, 1960. С.411-412.