Источник: Дьяченко Б. И. История финансов СССР (1917-1950 гг.) М., Наука, 1978. С. 169.
Что касается доли бюджетного финансирования в общей сумме капиталовложений, то установить ее мне не удалось. Хотя Б. П. Дьяченко и приводит данные о размерах бюджетного финансирования капиталовложений, их оказалось невозможно сравнить с общей суммой вложений в промышленность, ибо разные источники приводят значительно расходящиеся данные. И. В. Сталин в докладе на XVI съезде ВКП(б) приводит эти данные дважды и каждый раз дает различные ряды цифр, отличающиеся, в свою очередь, от данных, приведенных на этом же съезде В. В. Куйбышевым8. Различные данные (к тому же несопоставимые) приводит и В. П. Дьяченко, расходясь при этом с данными «Истории социалистической экономики СССР»9. Видимо, пора экономистам поднять исходные архивные материалы, по которым давались эти цифры, сопоставить их и придти к каким-либо более или менее надежным итогам. Косвенным свидетельством возрастания доли бюджетного финансирования служит сальдо расчетов промышленности с госбюджетом, которое постоянно возрастало в пользу промышленности (см. табл. 8).
| 1925/26 | 1926/27 | 1927/28 | 1928/29 | 1929/30 |
|---|---|---|---|---|
| 110 | 161 | 288 | 687 | 990 |
Источник: Дьяченко В. П. Указ. соч. С. 175.
После 1930 года произошло заметное сокращение отчислений в бюджет из прибылей промышленных предприятий (хотя абсолютный размер отчислений из прибылей промышленности, в связи с ростом числа этих предприятий, возрастал)10.
Хотя я не располагаю данными о доле отчислений от прибылей промышленности за длительный ряд лет, достаточно ясное представление об источниках бюджетного финансирования капиталовложений может дать сопоставление размеров этого финансирования с отчислениями в бюджет от прибылей предприятий всех отраслей государственного хозяйства и с налогом с оборота. Именно несоразмерно большой рос поступлений в бюджет из этого последнего источника и обеспечил скачок в размахе финансирования промышленности, особенно в завершающие годы пятилетки (см. табл. 9).
| 1927/28 | 1928/29 | 1929/30 | Особый квартал 1930 | 1931 | 1932 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Общая сумма бюджетного финансирования промышленности | 926 | 1248 | 2624 | 1030 | 8177 | 13300 |
| Отчисления от прибылей государственных предприятий | 964 | 1353 | 2654 | 1052 | 3927 | 4988 |
| В том числе от предприятий промышленности | — | — | — | — | 1560 | 1070 |
| Налог с оборота | 2483 | 3146 | 5653 | 2420 | 11672 | 19595 |
Источник: История социалистической экономики СССР. Т. 3, М., Наука, 1977. С. 486-487; Дьяченко В. П. Указ. соч. С. 261.
Эти поступления обеспечивали большую часть доходов бюджета и аккумулировали в себе не только прибавочный продукт промышленности, но и прибавочный продукт сельского хозяйства, а так же часть необходимого продукта и часть фонда возмещения. В результате норма реального накопления резко подскочила (см. табл. 10).
| 1928 | 1929 | 1930 | 1931 | 1932 |
|---|---|---|---|---|
| 14,3% | 17,8% | 29,1% | 39,8% | 44,2% |
Источник: Кульчицкий С. В. Внутренние ресурсы социалистической индустриализации СССР (1926-1937 гг.). Киев: Наукова думка, 1979. С. 22, 247, 220.
В целом же фонд накопления за пятилетку вырос в 4,8 раза. За счет каких же источников пополнялся налог с оборота, росший такими темпами? Как известно, он взимается в основном с отраслей легкой и пищевой промышленности. Объем производства в этих отраслях рос явно не такими темпами, чтобы каждый год удваивать налог с оборота. Как же были получены эти средства? Некоторое представление об этом дает динамика промышленных цен (см. табл. 11).
| 1927/28 | 1928/29 | 1930 | 1931 | 1-е полугодие 1932 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| в % к 1927/28 году | 100,0 | 98,5 | 96,2 | 96,8 | 99,8 | |
| в % к предыдущему году | 100,0 | 100,2 | 103,4 | 138,8 | 181,2 | |
| в % к 1927/28 году | 95,9 | 100,2 | 103,2 | 134,2 | 130,5 | |
| в % к предыдущему году | 100,0 | 106,4 | 132,3 | 177,7 | 220,5 | |
| в % к 1927/28 году | — | 106,4 | 124,3 | 134,3 | 124,1 | |
| в % к предыдущему году | 97,4 | 98,5 | 97,6 | 100,6 | 103,2 |