Внимание, нет никакой гарантии, что вы получите такой же высокий процент ответов А, если повторите эксперимент в своем кругу. Мой опросник страдает тем, что называется предвзятостью отбора: мои друзья вряд ли могут служить наглядным срезом населения, и весьма вероятно, что у людей, прислушивающихся к интуиции, больше шансов стать именно моими друзьями.
На самом деле точное соотношение A и B меня не интересовало. Я хотел узнать, даст ли кто-нибудь ответ, который дал бы я сам. Этого не сделал никто.
Моя гипотеза состоит в том, что именно мой необычный ответ на этот вопрос и есть тот ключ, который позволил мне достичь успехов в математике, а заодно и исправить несколько когнитивных искажений.
Не такая уж обоснованная гипотеза
Канеман рассказывает, что тысячи американских студентов прошли тест с мячиком и битой и «результаты выглядят удручающе»[17]. В университетах с наименее строгим отбором абитуриентов ошибок более 80 %. Даже студенты Гарвардского университета, Принстона и Массачусетского технологического института дают неверный ответ в более чем 50 % случаев.
Книга Канемана весьма увлекательна, но я неизбежно прихожу в замешательство, когда он противопоставляет «правильный ответ» «интуитивному ответу», словно возможен только один интуитивный ответ, и он обязательно неверен. Например, он пишет:
«Можно с уверенностью сказать, что интуитивный ответ пришел в голову и тем, кто ответил правильно, но им как-то удалось отвергнуть подсказку интуиции».
Грубо говоря, Канеман считает разумным заключить, что я не имею права существовать. Я, разумеется, полагаю, что это нельзя назвать обоснованной гипотезой.
Но если выйти за пределы не слишком значимого вопроса о моем личном существовании, эта история в первую очередь указывает на глубокий разлом между рекомендациями Канемана и тем, что вошло в плоть и кровь всех математиков. Вам решать, у кого больше авторитета и кто может давать вам советы по устному счету.
Канеман находит удручающим, что 50 % студентов Гарвардского университета, Принстона и Массачусетского технологического института слепо доверяются явно неверной интуиции, и я удручен вместе с ним.
Но ничуть не меньше я удручен другим фактом, который, похоже, кажется Канеману совершенно нормальным: как так получается, что 50 % студентов Гарвардского университета, Принстона и Массачусетского технологического института сумели туда поступить при такой ненадежной интуиции?
Поскольку я учился и преподавал в университетах с очень строгим отбором, я знаю, что у тех, кто сразу видит правильный ответ, есть огромное конкурентное преимущество. Более того, я не понимаю, как остальным удается с ними тягаться. Предполагаю, что они компенсируют это неимоверной зубрежкой, на которую лично я не способен – при одной мысли об этом у меня начинает пухнуть голова.
Канеман советует выявлять ситуации, когда мы должны «воспротивиться» интуиции и подчиниться Системе 2. Очень странный совет от человека, всю жизнь посвятившего изучению нашего отвращения к усилиям, предпочтения мгновенных и инстинктивных ответов, безмерной любви к нашей Системе 1 – и ненависти к Системе 2.
Эта логика дрессировки, механического изучения готовых правил, подчинения роботизированному образу мыслей – это как раз логика школьного образования. Но кому, как не Канеману, знать, что это не работает.
И еще один момент меня смущает. Да, нам стоит остерегаться Системы 1. Но что думать о Системе 2? Лично я перестал ей доверять в седьмом классе, когда осознал, что неспособен выполнить подряд три строчки расчетов и не ошибиться.
Но больше всего смущает в этой истории то, что Канеман рассуждает, как будто наша интуиция намертво закостенела, и у нас нет возможности перенастроить и перепрограммировать ее. Если бы он жил в Древнем Риме, он, несомненно, объяснил бы нам, что невозможно мысленно представить себе результат операции «миллиард минус один», потому что это число превосходит возможности человеческой интуиции.
Система 3
Когда мне нужно принять жизненно важное решение, при этом интуиция подсказывает выбрать вариант A, а разум – вариант B, я говорю себе, что здесь явно что-то клинит и я еще не готов принять решение.
Тогда наступает время обратиться к тому, что я называю Системой 3.
Система 3 – это комплекс техник самонаблюдения и медитации, направленных на установление диалога между интуицией и разумом. Вы приводите ее в действие каждый раз, когда пытаетесь вспомнить сны, облечь в слова мимолетное ощущение, оставившее странный привкус, распутать самые смутные и противоречивые мысли.